平安時代初期に行われた最澄・徳一論争は、唐代の中国仏教において成熟した仏性にまつわる議論が日本に移入した最初期の例である。本研究は、最澄・徳一論争で検討された諸問題の淵源を考究しつつ、その後世の日本仏教への展開を確認する。これによって、最澄・徳一論争が日本仏教における仏性の議論の結節点であることを実証し、東アジアの仏性思想史を把握する。
本年度は、「二乗作仏論（菩薩ではない修行者、いわゆる二乗〔＝声聞・辟支仏〕の成仏に関する論証）」に関する研究を中心に進めた。概して最澄・徳一論争における「二乗作仏論」の論点は「一乗」という概念の定義をどのように理解するかに集約される。すなわち、最澄のように「一乗」を「三乗（声聞・辟支仏・菩薩）を統合した教え」と捉えるか、徳一のように「一乗」を「三乗のなかの大乗（＝菩薩乗）の教え」と捉えるかである。この思想的対立について、論争内でとりわけ議論されたのが、『摂大乗論』所説の一乗の「十義」の解釈であり、これをテーマとして学究を行った。研究成果は、東アジア仏教研究会第38回定例研究会において口頭発表（オンライン）を行った。この発表内容は、論文として『東アジア仏教研究』第20号に投稿予定である。また、日本印度学仏教学会第72回学術大会において口頭発表（オンライン）を行った。この発表内容は、論文として『印度學佛教學研究』第70巻第1号に収録された。
さらに、「二乗作仏論」をはじめとする論争における議論の基盤となる『法華経』解釈についても研究を進めた。研究成果は、第63回天台宗教学大会において口頭発表（於 叡山学院）を行った。この発表内容は、論文として『天台学報』第64号に投稿予定である。
如上の研究活動を遂行するための図書の購入費、学会発表にかかる旅費、印刷費等に特別研究員奨励費を用いた。

最澄・徳一論争における議論を視座として、天台・法相宗間の教理交流の検討を行った。具体的な研究活動としては、①『提謂経』の教判上の位置づけに関する問題と、②法相三時教判における般若教の位置づけに関する問題を中心に解明を行った。①『提謂経』の教判上の位置づけに関する問題北魏の曇靖が撰述したとされる『提謂経』は、従来、中国思想との関連において注目され、経典の成立背景の考察や、逸文の検出を中心に研究が進められてきたが、教判論における位置づけは十分に考究されてこなかった。本研究では、最澄義に着目し、教法・得益・説時の各側面から、中国・日本天台の学匠による『提謂経』の処遇を鳥瞰することで、天台教判論において『提謂経』がどのように規定されてきたかを明らかにした。その際、法相宗の論義である「提謂経大小」にも触れ、天台・法相宗間の教理交流の重要性を指摘した。②法相三時教判における般若教の位置づけに関する問題本研究では、三時教判における般若教の位置づけについて思想史的に跡付けた。唐代の法相唯識の学匠は、唯識中道教の側面があることを認めつつも、般若経典を第二時とする。他方で、最澄が引用する『大乗義林章』では、般若経典が第二時ではなく第三時に当たるという批判を取り入れて、三時教判の改変を行っている。このような理解の相違は、日本では南都北嶺において議論の対象となり、中世の法相宗では、第二時に『大般若経』以外の経典が当たるのかという問題として論義化されていく。以上の思想史的な流れは、日本では法相宗と三論・天台宗との密接な教学交渉の中で醸成されたことを指摘した。