The Sumerian writing system, invented in the last period of the 4th millennium BC, was fully accepted by the Semitic peoples in northern Mesopotamia and Syria in the middle of the 3rd millennium BC at the latest. Thus we have defined the Syro-Mesopotamian civilization as the "civilization of the Sumerian writing system." The following topics have been studied in this research project : 1) the formation and diffusion of the Sumerian writing system, 2) the social system and the political ideology of the Semitic peoples as seen in the Syro-Mesopotamian cuneiform documents.

At the end of the third millennium B.C., the third dynasty of Ur had established as an ideal an absolute sovereignty and a divine kingship. However, in actuality the political system of the third dynasty of Ur was not acentralized bureaucratic organization. Each city was administrated independently by their own organizations,. lead by their native rulers (ensi_2). This is the conclusion of my previous studies.
In the present research, I examined administrative texts of Umma in order to study the royal prestige of Ur III kings in the religious sphere. The result of this research supports my previous studies.
1)The temples of the Ur III kings were built in Umma, with the exception of Ur-Nammu, the founder of the dynasty. However, the divine kings housed in their temples in Umma were not worshiped as symbols of coercive sovereignty of the Ur III dynasty, but rather they were worshiped as tutelary gods (Ilama) to protect. the peace and order, and to ensure fertility.
2)Ur III kings sacrificed regularly to the god Shara, the chief god of Umma, but they never made sacrifices to any other gods in Umma. Sacrifices and festivals for the gods of Umma were carried out by native Ummanians in their traditional manner. The Ur III kings were not able to alter the regulation of the Umma religious ceremony to conform to the structure of the state festivals.

The theme of this joint research project "Unity and Differentiation in the history of Europe" was approached as a comparative study consisting of 10 case studies. The areas of research cover a broad spectrum both geographically and temporally, beginning with the Ancient Orient all the way up to modern Europe, and covering as disperse areas as the Mesopotamian world through the Roman and Greek empires to Europe and as far as the United States.
There is a tendency to interpret disruptive movements such as the Reformation, the rise of nationalism, and conflicts between nation states in modern times as working against European unity. However, we recognize that European unity and historical consciousness are based on the shared principles of the idea of humanism from classical Greece and Rome, rationalism from the Enlightenment, and the universality of the Christian faith. It is these underlying currents of thought and shared traditions that have not only helped to maintain European unity, but which also lead to further integration of Europe and its universal principle of unity. The various movements of conflict and antagonisms were confrontations for hegemony over a unified Europe. Through these conflicts the superiority of Europe was not weakened but rather strengthened.
The shared belief in the superiority of European values faces a stiff challenge from other systems of belief and nation formation, such as the world of Islam or the immigrant nation represented by the United States. Historical changes and circumstances will undoubtedly bring changes to European traditions, culture and society, but the study of the mechanisms behind European unity revealed in our joint research should add a new dimension to understanding to both the past and the present.

　本研究課題の目的は、初期メソポタミアに区分される前３千紀後半と前２千年紀前半の楔形文字史料によって、王権と法の関わりを検討することであった。具体的には、従来、個別的に扱われてきた初期メソポタミア（前1500年以前）における法の明文化（法典）、都市支配者による債務奴隷の解放宣言、債務証書の破棄（徳政令）などを網羅し、看過されてきた王権の視点から、都市国家から統一国家への発展に平行して変化した王権の理念や権能に関連させた法研究を目指し、王が社会規範としての法をどのように捉え、法を統治の一環として、どのように社会に浸透させたかを検証することが目的である。意図としては、従来の法制史的研究の欠けた部分を新しい視点からの検討によって補い、初期メソポタミア史における法と王権との性格付けをより精緻にすることにある。　関係史料は、王権の発展に合わせて、法典が成立したウル第三王朝を区切りとして、それ以前と以後に二分した。ウル第三王朝時代以前（前2500年‐前2100年）が（１）の段階であるが、さらに後者を、（２）ウル第三王朝以後ハンムラビまでの時期（前2100年‐前1750年）、（３）ハンムラビ以後の時期（前1750年‐前1500年）に二分することで、結果として３区分による史料収集と分析をおこなった。　本研究に入る前に、（１）の段階については、ある程度の研究見通しが立っており、ここでの中心は（２）の段階から（３）への変化である。研究期間内では、史料を収集し、その解釈と整理までを行った。しかし、いまだ結論を述べる段階にはない。ただし、（２）の段階に関係するのであるが、この研究の基礎になる法典について、同じ法典とされるにしても、ウルナンム法典、エシュヌンナ法典、ハンムラビ法典の３法典と、エシュヌンナ法典やアッシリア法典とは、性格が異なり、王権に関わる性格付けも区別しなければならないという確信を強くした。

　シュメールの王権は初期王朝時代からウル第三王朝時代にかけて、都市国家分立の状態から領域国家そして統一国家へと展開した。王権の経済基盤は初期王朝時代の都市国家と同様に家産体制に依存した。ウルの王権は支配下の各都市に直営地を設定し、ラガシュでは500ユニット、ウンマでは100ユニットのごとくに画一的な掌握であった。その耕作に専従するものは初期王朝時代と同様に、公的組織に服属し、土地と大麦の支給を受けた。旧来の家産体制を継承するのである。　そうした前提を踏まえて、ウルの支配下にあるシュメール各都市における公的経営体の実態を解明する必要があり、さらに都市間に相違があるかどうかも確認されなければならない。　ウル第三王朝時代に統一国家が成立したにしても、シュメール各都市の自立的傾向は維持されいる。中央集権化と地方分権化の相克と捉えても良いが、そうしたなかで、都市の支配者エンシは、それぞれの都市においてウルの王の代官的役割、統治組織の下部を支える役割を期待されながらも、一方において、中央政権からの一定の自立を求める動きも見せたはずであり、それを実証することが必要になる。それが第２の課題になる。　こうした課題のもとに研究を進めており、第44回日本オリエント学会大会2002.10.19,20 東北大学（仙台）において、「ウル第三王朝時代ウンマにおける支配者（エンシ）とシャブラ」と題する発表をおこなった。隣接したラガシュとウンマを比較しながら、公的経営体の組織の相違、それに起因するシャブラやエンシの都市行政組織における役割の相違が、発表の骨子である。この発表原稿を元にした論文は、『オリエント』第45巻第1号（2003.9.）に掲載される予定である。

古代メソポタミアにおける遊牧民マルトゥを例に取り、異民族として蔑視されたマルトゥが政治的社会的に主体性を獲得する過程を明らかにした。そのことで、古代メソポタミアにおけるひとつの特色として、新来の民族と強固に築かれた伝統的社会の確執と融合の関係の一側面が明らかになった。なお、関連する科学研究費助成金補助金が本年度最終年度となり、研究成果報告書が作成され、詳細はそこに記されている。

　前二千年紀のメソポタミアでは、アモリ人（マルトゥ）が政治の主導権を握っていた。しかし、それ以前の前三千年紀では、アモリ人は周辺異民族のひとつと看做されていた。アモリ人が周辺異民族＝「蛮族」観から脱却し、政治勢力として自立する過程を解明することが、古代メソポタミア史を理解する上に重要な課題になる。本課題の目的は、この自立過程をウル第三王朝時代（前三千年末）からの歴史的状況の中で具体的に捉え直すことである。　マルトゥの政治舞台への登場は、ウル第三王朝が正規軍を補い、地方の治安を安定させる目的でマルトゥを「傭兵」としたことから始まると言える。ウルの王は、マルトゥの族長を温存して、その指導力に頼った。そのことが、マルトゥの族長制を助長したと思われる。前二千年紀に入ると、族長に率いられたこれら遊牧のマルトゥは、バビロンやエシュヌンナなどの有力な都市の王と同盟を結ぶまでに政治勢力として実力を付けた。一方で、マルトゥ諸族に同族意識が芽生えていた。バビロンのハンムラビとアッシリアのシャムシアダドの王統譜は相似し、マルトゥ系諸族の名祖が系譜的に辿られている。同一の祖から分かれた同族であるという意識がこの二つの王統譜に反映する。これは、マルトゥの政治的自立を裏付けるものであろう。　バビロンのハムラビは、統一事業が完成するとともに、いままでその力を有効に使ってきたマルトゥの族長の勢力を削ぐために、マルトゥを自己の軍隊の中に組み入れ、その長をラビアン（族長）でなく、軍隊組織の位階であるウグラ・マルトゥとした。さらに王領地から封地を与えることで、遊牧的族長体制の弱体化を図った。ハンムラビのこうした政策が功を奏したかどうかはなお検討すべき事柄であるが、彼がこうした政策を採らざるを得なかったことは、等閑視できない一大政治勢力としてのマルトゥの存在を証明することになろう。

　ウル第三王朝時代ウンマの文書に、アスファルトを求めて現在のイラク・キルクーク地方とされるマダガへ行く記録がある。シュルギ王の２５、３７、３８、４６年、アマルシン王の１年から９年までの毎年、シュシン王１、２、６、７、８年のものが残されている。マダガ行きは、多く９月から11月に実施され、２～３ケ月程度の旅程であった。　本課題では、マダガへの人員派遣とその人数や隊編成、それに掛かる経費、アスファルト購入に必要な物品、購入されたアスファルトの管理と利用などを、ウンマ文書から明らかにすることを目的とした。それらの詳細は、『西南アジア研究』第53号（2000）掲載予定の「マダガからのアスファルト」に譲る。　このアスファルトを取りにマダガへ行くことと、アマルシン８年頃に実際に始まり、シュシン王の最後の年の年名に採用されたシャラ神殿造営とが関係し、その資材集めであるという意見がある。常識的に言えばアスファルトが建築資材として使用されたことは容認できる。しかし、ウンマのマダガ関係資料にはシャラ神殿造営に直接関与する記述はないし、既に述べたようにマダガ行きは限られた年に集中することなく、シュルギからシュシンの治世かけて毎年のように実施されており、それに関与する人も、アマルシンとシュシン治世を通じてアッバギナとルガルイトゥダの二人であり、彼らがシャラ神殿造営用に特別に派遣されたと考える根拠はない。逆に、シャラ神殿造営に関わる資材を文書に追うと、マダガからのアスファルトを含めて色々集められた資材はマルサに一旦置かれ、そこから必要に応じて運び出されている。シャラ神殿の造営とこのマルサに関わるのはルガルニルなる人物であった。彼はマダガ行きとは無関係である。ウル第三王朝時代ウンマの行政管理組織における役割分担を明らかにすることは、この組織の再構成に不可欠な要素であるので、慎重な分析を要する問題である。