近年、都市農業の重要性が広く認識され、その保全が活発化している。人口減少・少子高齢化時代における日本では、単なる農地の面積維持に留まらず、生産的営みとそれを支えるコモンズとしての都市農業をどのように都市の中に計画し運営していくのか、その手法が必要である。そこで本研究は、都市の空間・社会的要素が都市農地や都市農業に与える影響を解明し、コンパクトな都市へと再編成するための今後の都市農業の計画・運営手法を考究することを目的とする。今年度の本研究における研究成果は主に、1.視座の整理と2.事例整理と対象地選定である。まず1.視座の整理では、都市計画法制定以降の都市農業・都市農地に関する学術雑誌のレビューを通して、都市農地の都市計画上の位置づけや期待された役割を時代ごとに整理した。また、関連制度の施行や改正に伴う学術雑誌での議論の焦点を整理した。その結果、議論の焦点はa.税制に関するもの、b.都市計画法や制度に関するもの、c.農地保全の手法に関するものの3つに分類することができた。さらに、これらの議論から都市農業・都市農地の問題点を抽出したところ、問題点は、(1)農業従事者の高齢化や税金など所有者自身の問題、(2)農地そのものの消失、(3)農地消失による都市や住環境への影響の3つのフェーズに分類することができた。次に2.事例整理に関して、研究実施計画では、世田谷区烏山地域を研究対象地として想定していたが、1.視座の整理を踏まえ、本研究を推進するにあたっては、都市化の中で存続してきた農家所有の農地における都市農と、建築や居住環境とともに計画された都市農の双方を調査、分析する必要があると考えた。そこで、後者の対象を選定するために、三大都市圏特定市内の事例を収集し、開設主体や形態、農地の取得方法、農の提供形態、担い手について調査し整理した。その結果、都市農が地域協働の場として機能している特徴的な事例を2つ抽出することができた。この2つの事例では、耕作以外にも福祉施設や国際交流事業などを展開しており、「市民による地域関与」を評価軸として設定した。他方、世田谷区烏山地域に関しては「都市の中での存続」を評価軸として設定し、農地の空間形態の変容実態を明らかにし、論文にまとめた。今後、世田谷区烏山地域と抽出した事例を詳細な調査・研究の対象とするとともに、引き続き対象事例の抽出を進める予定である。当初から「新たな都市農のあり方」とは、「生産的営みとそれを支えるコモンズ」であるとしていたが、農地における耕作とそれに伴う作物生産に都市農の価値の重きを置いていた。しかしながら、本年度の研究を通して、現代の都市農のあり方として本研究でより着目すべきは、耕作という行為の存在によって生じる地域交流や地域協働なのではないかと考えた。「生産的営みとそれを支えるコモンズ」という概念をより慎重に捉え直す必要があったが、視座の整理や事例調査と整理を経て、研究実施計画通りに評価軸の設定、対象地の選定までを完了することができたので、研究は概ね順調に進展している、と考えている。今後は特に、実地調査や資料分析によって、選定した研究対象の空間・社会的要素の実態と都市農の質との関係を明らかにする。評価軸として設定した「地域関与」に関しては、その定量的・質的分析手法を検討する必要があるが、既往研究や文献を参考に対応したいと考えている

The study explores the characteristics of actual conversion of partially surviving agricultural lands using three indexes, namely, plot size, street width, and number of sides facing streets. Initially, the uses of plots for 2016 were compared with agricultural lands in 1983. Furthermore, the actual conversion of all agricultural lands through analysis of the uses in 2016 using the three indexes before conversion was investigated. Second, the actual condition of converted plots partially retained as agricultural lands and their characteristics was compared with the actual conversion of all agricultural lands.

 The study finds 816 plots in 2016 that correspond to 133 plots of partially surviving agricultural lands and identified 17 uses, which is lower than the case of 359 plots of all agricultural lands. Regarding uses after conversion of agricultural lands, the larger the plot size, the higher the ratio of independent housing in 2016 with a dispersion of ratio compared with that in all agricultural lands. In addition, the ratio of office buildings to parking lots is high in terms of agricultural lands connected to area major streets in 1983, whereas the ratios of commercial, warehouse, and transportation-related facilities are low. Moreover, the ratio of streets for partially surviving agricultural lands is lower than that for all agricultural lands in terms of agricultural lands away from streets, which indicates that the ratio of conversion to streets was low.

 The number of plots in 2016 included in one plot of agricultural land in 1983 for partially surviving agricultural lands is lower than those for all agricultural lands. Conversely, the number of types of uses for partially surviving agricultural lands is higher than those for all agricultural lands, the degree of mix of use after conversion of agricultural lands is considered high for partially surviving agricultural lands. In contrast to all agricultural lands, the larger the street width, the more the number of plots for partially surviving agricultural lands.

 The findings leads to the following characteristics of actual conversion of partially surviving agricultural lands:

 i. The ratio of conversion to independent housing is dependent on plot size.

 ii. The ratio of conversion to commercial, warehouse, and transportation-related facilities is low in terms of agricultural lands connected to area major streets in 1983.

 iii. The ratio of conversion to streets is low for agricultural lands away from streets in 1983.

 iv. The number of plots and types of uses in 2016 included in one plot of agricultural land in 1983 is lower and higher, respectively, than those in all agricultural lands.

<p> This study deduced the actual state of change in plot size, street width, and number of sides facing streets in the agricultural lands to determine how streets act as buffer space. The effectiveness of these indicators as evaluation indexes to describe characteristics of agricultural lands that remain in use was examined. Concretely, the following categories of items were reviewed by comparing agricultural lands in 1983 and 2016.</p><p> I. Characteristics of plot size, street width, and number of sides facing were reviewed.</p><p> II. A typology of plot transformations and characteristics of changes in plot size, street width, and number of sides facing streets were reviewed relative to patterns of plot transformations.</p><p> In general, the 194 agricultural plots that were 1000–5000 m² in 1983 fell to 95 plots in 2016, but their proportion of absolute number increased from 57.0% to 70.9%. Agricultural lands connected to district streets increased from 69 to 84 plots, with an increase in ratio from 20.3% to 62.7%. Agricultural lands that do not touch streets decreased from 36 to 4 plots between the two time points, and the ratio decreased from 10.6% to 3.0%. That is, the ratio of the agricultural lands connecting to larger streets and the ratio of agricultural lands with more sides facing streets increases, and the buffer space between agricultural lands and urban area was greater in 2016 than in 1983. Moreover, in 2016, the ratio of agricultural lands smaller than 1000 m² that connected to district streets was higher than the ratio of agricultural lands smaller than 1000 m² connected to fine streets, and the plot size of agricultural lands tended not to relate to the width of connecting streets relative to agricultural lands in 1983.</p><p> Eight plot transformation types were found. The number of agricultural lands connecting to a larger street and the number of sides facing streets grew. Moreover, the area of many agricultural lands among the surviving land was 1000–3000 m² in 1983, and those that faced more than three streets were easy to continue. However, being disconnected was not a direct factor for the dissipation or continuation of agricultural lands. Moreover, 77.6% of agricultural lands continuing in 2016 faced streets larger than district streets, but it was found that many of them were connected to fine streets in 1983.</p><p> Thus, many agricultural lands in use in 2016 connected to larger streets than district streets without connection to the width of connecting streets in 1983. This leads to the conclusion that the plot size, street width, and number of sides facing streets are valid as evaluation indexes for characteristics of agricultural lands that have continued to be in use.</p>

2016年に開催された相馬野馬追において、馬装準備やお行列にボランティアとして参加し、運営の支援を行なった。

本研究では、国内外のコミュニティガーデンの事例を対象に、現地調査および衛星画像の分析によって「用途」「設備・設置物」「植栽」「地面の状態」を明らかにすることでコミュニティガーデンの空間構成の実態を把握した。本研究ではまず、国内におけるコミュニティガーデン事例の収集と整理を行い、また、国外においてはトリノ、ロンドン、バルセロナに立地する特徴的な3つの事例を取り上げた。国内事例についてはいくつかの事例において、作物を栽培する以外の用途として、庭や利用者が集まって昼食を食べるための東屋、イベント開催時等に利用する簡易的な屋内スペースが見られたほか、アート作品を設置することで利用者や訪問者、近隣住民にとってより魅力的な空間を創出していることを確認することができた。また、土だけでなく、部分的に地面にアスファルトを用いることで、イベント時の出店など様々な活動に対応できるよう工夫が見られた。一方、国外事例については、国内事例と比較してより多くの用途が混在していることが確認できた。特に、3つ全ての事例で作物を栽培することと動物との触れ合いを組み合わせており、特徴的な点であると言える。また、トリノの事例では、区画分けされたスペースの規模が比較的大きく、その中で、利用者が自由に作物を栽培するスペースや家具などをレイアウトできるようになっていた。利用者が各自で好きなものを持ち込んでいるため、区画によってその様相は大きく異なっており、自宅のリビングスペースを拡張させた場としてコミュニティガーデンを利用していることが特徴的であり、コミュニティガーデンの計画手法の構築に向けて重要な知見を得ることができた。今後の展望として、より多くの事例についての調査分析を進めるとともに、空間構成が周辺に存在する農地や地域の農に対する意識とどのように関連しているかについても分析を進めていきたい。

本研究では、東京都足立区、世田谷区、三重県四日市市の市民農園を対象に、現地調査及び聞き取り調査によって人々の利用実態と市民農園の運営実態及びその変容を明らかにした。例えば、足立区の事例では作物の栽培だけでなく、食事会やマーケット、農業講習会が定期的に開催されている。かつて花卉栽培で使用していた作業場や納屋、母屋の庭を開放しており、特に納屋を休憩場所として利用する畑利用者や、畑と畑の間の通路部分で他者と会話する畑利用者の姿が多く見られた。またイベント時には、畑を利用していないイベント参加者が畑を観察しながら会話する様子が多く見られ、作業している畑利用者に話しかける場面もあった。以上のように、市民農園の利用は作物の栽培に留まらず、畑を介した他者との交流へと拡大している。そして、そのような人々の行為を誘発するための付帯施設の整備や、それらの配置計画など、空間的工夫が施されていることが明らかになった。また、対象事例の開設主体及び運営主体はともに土地所有者であるが、マーケットや農業講習会などを開催するにあたり、多様な人々が関与していることが明らかになった。特に関係者の役割の変化について、もともとはイベントの参加者であった人物が自身の企画を土地所有者に売り込み、マーケットの開催主体となった事例や、畑利用者と近隣住民がイベントで意気投合し女性調理部が結成され、イベント時に出店するという特徴的な事例も見られた。さらには、積極的な畑利用者が現在では対象事例でのイベントの運営側に就いている例もあった。以上のように、イベントはより多くの人々を集め、市民農園に関心を持ってもらうための手段の1つであるが、同時に、食や健康など農にまつわる様々な内容のイベントや催しの中でこれまで出会わなかった人々が結びつくことで、参加者が主体へと変化するきっかけを生み出していることが明らかになった。

本研究では、農地の区画規模、接道街路の幅員、接道面数の3つの評価指標を用いて、一部が現在まで存続した農地区画の用途の転用実態の特徴を明らかにした。その結果、ⅰ）農地の区画規模や接道街路の幅員及び接道面数が転用後の用途の決定に影響している、ⅱ）残った農地区画を作物を栽培する場として活用するために人や車輌の往来が多い用途への転用を避ける傾向にある、ⅲ）一部を農地として残すという選択をとることで未接道の部分には農地を配置することができるため、未接道だった農地区画であっても道路へ転用される割合は低くなる、ⅳ）一部を農地として残しながら転用することで多様な用途が集積する、という4つの特徴を明らかした。

本研究では、複数の農的空間の空間構成の実態およびその変容を解明し、その比較考察を通して農的空間の社交性・多様性を評価した。既往知見から農的空間の社交性・多様性の評価指標を「規模」「プロポーション」「囲み度」「歩行率」「用途の混在度」「囲み度の混在度」「交通利便性」の7つに設定し、それらを用いて農的空間の空間構成の実態を明らかにした。その結果、農的空間を「囲み度」「歩行率」「用途の混在度」「囲み度の混在度」に基づいて評価することができ、農的空間の特徴的な空間形態を示した。さらに、計画者へのヒアリング調査を通して、農的空間への意図的な計画的介入とその実現が可能であることを明らかにした。

　本研究の目的は、世田谷区烏山地域を対象に、一部が現在まで存続した農地の転用実態の特徴を転用前の農地の区画規模と接道街路の幅員及び接道面数ごとに解明することである。本研究では、一部が現在まで存続した農地の転用実態について、ⅰ）独立住宅へ転用される割合は区画規模に依存する、ⅱ）1983年時点で地区幹線道路に接道していた農地であっても専用商業施設、倉庫運輸関係施設へ転用される割合は低い、ⅲ）1983年時点で未接道だった農地であっても道路へ転用される割合は低い、ⅳ）1983年時点の農地1区画あたりに含まれる2016年の区画数は減少し、用途種数は増加する、という4つの特徴を明らかにすることができた。