プロジェクト三年目となる2019年度は、昨年度までと同じくメンバーが各自の研究を進めるとともに、特に国内外での研究成果の発信に力を入れた。まず5月19日に日本哲学会第78回大会（首都大学東京）で、公募ワークショップ「政治的な事柄を〈いま〉哲学するということ：アリストテレス『政治学』を再読する意義の検討を手がかりとして」（オーガナイザー・立花）を行った。本研究メンバーの相澤・稲村に福間聡・玉手慎太郎の両氏を加えた四名の提題を受けて、アリストテレス哲学の現代的意義と時代的制約などをめぐって刺激的な意見交換がなされた。7月7日にはFIEC/CA 2019（ロンドン）で、本研究メンバーの立花・岩田および研究協力者の文景楠・北郷彩によるパネル発表‘Rethinking Nature and Naturalism in Aristotle’s Ethics’が行われ、アリストテレス倫理学における自然概念と自然主義の問題をめぐって多岐に亘る議論が交わされた。その他、本研究に関連する企画として、同じFIEC/CA 2019で7月6日に近藤をオーガナイザーとしてパネル発表が、その準備として5月25日にワークショップ「日本における西洋古典受容」（慶應義塾大学）が、また5月26日には研究協力者の川本愛による研究書の書評会（早稲田大学、本研究メンバーの近藤・稲村のほか安田将・兼利琢也の各氏の協力を得た）が、2月20日には古代哲学ワークショップ（ユトレヒト大学）がそれぞれ開かれた。各自の研究も順調に進められており、2019年度中に発表された主な成果としては、高橋、松浦、研究協力者の文景楠らによる研究論文、茶谷によるアリストテレス研究書、近藤、佐良土による分担執筆論文、および書評会ノートなどがある。

本研究はアリストテレスの倫理学の方法論を弁証術の側面から検討した。古代ギリシアで弁証術とは二人の人間が対話を交わす作法のことであり、アリストテレスは弁証術を、人々の考え方を批判的に検証し学問の基礎を打ち立てる手法として理解した。とはいえ、弁証術には多様な形態と利用方法があるので、本研究はその不明な点を分析し、さらに知識の基盤としてどれほど有効な道具なのかを検証した。成果として、アリストテレスはプラトンの分割法に影響を受けていること、その分割法の発想は生物の分類だけでなく、政治体制の分類にも使われていること、弁証術の基盤には視点の転換という意味での互恵性が使われていることなどが明らかになった。

本研究の目的は自由民主主義社会におけるアリストテレスの徳倫理学の意義を明らかにすることである。本年度の実施計画は教育論の面でアリストテレスの意義を再検討することである。この目的を達成するために主に以下の研究を実施した。
第一に本研究は1990年代からはじまる英国の市民科教育の改革においてアリストテレスの「市民の徳」の概念がどのように利用されているかについて調査した。アリストテレスの教育論は英国のクリック・レポートにおいて有名なように、政治に積極的に参加する能動的市民像を提供してくれる理論として市民的共和主義の文脈でよく言及される。これに対して本研究は、市民的共和主義のアリストテレス理解はとても魅力的なものであるが、市民として受動の経験を持つことや市民の徳の涵養が教育の中心的位置を占めていることなど、アリストテレスの教育論の意義が十分に捉えられていないことを明らかにした。
第二に、自由主義社会の教育で価値について客観的に議論を交わす方策を検討するために、アリストテレスの倫理学の方法論を検討した。アリストテレスの倫理学の方法論は古代ギリシアの対話問答法に影響を受けていると言われるが、本研究は対話問答法の利点を検討することによって、アリストテレスの倫理学の方法論の意義、例えば人々の信念に内在的に議論を展開できること、異なる理論同士の競合として道徳理論の発展を捉えられることなどを明らかにした。さらに本研究はこのようなアリストテレスの方法論が、現代アメリカ自由主義の理論家ジョン・ロールズの「反照的均衡」という道徳哲学の方法論に影響を与えていることを確認し、アリストテレスの倫理学の方法論は現代社会においても価値について客観的に議論を交わす重要な方法論であることを明らかにした。

本年度は、まず6月に昨年度の研究成果を1st European ExperimentalPhilosophy Conference (online)で口頭発表した。被験者の文化的な影響をどのように考えているのか、有利・不利の立場の違いを被験者はどのように認識しているのか、といった点について質問が寄せられたが、被験者の視点よりも有利・不利の立場の違いに応じて規範の理解に違いが生じているという本研究の成果自体は参加者の興味を引く内容であったことを確認できた。そこで本年度は、これまでの調査結果が果たして日本語圏以外の人にも当てはまるのかどうか、また被験者が調査内容の人間関係をどのように理解しているのかを調べるため追加実験を企画した。しかし追加実験の実施は翌年度に持ち越した。

This research has examinedhow Aristotle’s teleological nature is used in his argument about thedistribution and use of resources in the Politics. This nature is different from the nature ofa particular species (such as “human nature”) in that it works as if it is an agent that distributes resourcesto creatures and arranges organs in their bodies. The work of this teleologicalnature is expressed in the principle that nature does nothing in vain. From apresent-day angle, however, this nature is abused for justifying enslavement,gender inequality and hierarchies. This research addresses these problemswith such applications of biological ideas to political philosophy. It has clarified that Aristotle’s teleological thinking is indispensable for developing a unified theory of just distribution. I spoke about this research in a conference (第41回政治哲学研究会) in 26th September 2021 (online) and will offer a presentation in International Political Science Association, 10th-15th July 2021 (online). I have written an article and submitted it to an international journal.

Our research has carried out a representative survey experiment with 1900 respondentsin Japan in January 2021. It explores how the first- and third-person perspectives affect people’s normativechoices regarding a fair distribution of scarce resources. Our goal is to performan empirical test of equity theory (or desert-based theory of justice)according to which “inputs (into a relationship) and outputs (out of arelationship) should be in the same proportion for all persons involved” (Gaertnerand Schokkaert 2012, p.98). We do so by observing choicesin asymmetric situations for which equity theory prescribes non-egalitarian outcomes. We have created 18 vignettes by altering the values of three treatment variables:perspective (first vs third person), relative position (advantaged vsdisadvantaged), and context (distributing bananas on an uninhabited island, assigningbonus payment in a business, and redistributing labor income through taxation). We conclude that, for people’s normative choicesregarding a fair distribution, perspective does not matter, but relativepositions do. Decision-makers in the advantaged position tend to besignificantly more egalitarian. We will offer a presentation about these results in a conference (1st European Experimental Philosophy Conference, 17th-19th June, 2021, Charles University, Prague (online). We are also writing an article to publish it in an international journal.

This research has examined reflective equilibrium as a method for normative political philosophy from theperspective of Aristotelian dialectic. John Rawls’s reflective equilibrium isdialectical in the sense that it refers to people’s common opinions orconsidered judgements as a starting point for enquiry to formulate theprinciples of justice. However, this method iscriticised by Richard Hare and Stephen Stich in that people’s common opinionsmight be biased, and that these opinions cannot offer objective bases for moralitybecause they might be coloured by individual differences, local cultures orgenetic factors. The current research has addressed this epistemological problem inlight of the recent argument on the dialectical conception of epistemicjustification, and considered how this method offers a reliable basis forformulating ethical values. The analysis has described the process ofethical reasoning, particularly theoretical acceptance, thereby showing how thereflective equilibrium method works according to humans’ natural process ofconcept formation and how it contributes to creating a unified, systematic andobjective scheme of ethical values. The current research has concluded that a dialectical approach contributes positively to the purpose of ethical theory, which is to clarify the ideas of ethical values and offer a conceptual framework for issuing ethical judgements.