2016年度は、2017年度に予定している著書の刊行のための研究会を実施するとともに、マレーシア競争当局等への現地調査を行った。まず、研究代表者と分担者では対応できない法域や課題について、報告者をメンバー外に拡げて研究会を実施した。すなわち、2016年6月25日：岩本諭、菅久修一、渡辺昭成、7月30日：中里浩、長谷河亜希子、9月24日：洪淳康、土田和博、10月22日：柴田潤子、鳥山恭一、林秀弥、多田敏明、11月19日：大槻文彦、清水章雄、須網隆夫、12月17日：東條吉純、森平明彦、2017年1月28日：越知保見、瀬領真悟、若林亜理砂の各氏の報告を行い、出版を意識しつつ質疑応答を行った。また本共同研究は、比較的新しい法域の競争法を１つの研究対象としているが、2012年に初めて競争法が導入され施行から５年を迎えたマレーシアについて、既存の規制当局の権限やTPPの影響を踏まえ、同国の競争当局であるマレーシア競争委員会、マレーシア国立大学准教授、国有企業法務担当者、法律事務所弁護士から聴き取り調査を行った（洪、瀬領、中里、渡辺の研究分担者、協力者の出張）。具体的には、Adlin Abdul Majid弁護士からマレーシア競争委員会のこれまでの活動や弁護士会の関わりについてインタビューをするとともに、Dr.Haniff AHAMAT准教授からはマレーシア経済における競争法の意義や企業結合規制の必要性を、ペトロナスAidil Tupari上級法務顧問らからは競争法の導入やTPPを踏まえた国有企業の対応について、マレーシア競争委員会Tuan Ragunath Kesavan委員らからは、委員会の独立性や政策優先課題について聴き取り調査を行った。共同研究は、ほぼ順調に進捗しており、基本的に、当初予定した年度計画に沿った形で、研究を実施してきている。2014年度に予定した独占禁止法上の不公正な取引方法の検討、韓国を中心とするアジア諸国の調査、UNCTAD本部調査、15年度の産業政策的観点からの競争法運用、その関係で予定した中国・競争当局へのインタビューは既に実施済みである。また「フェアコノミー」の語の由来となったW. Fikentscher, P. Hacker, R. Podszun, FairEconomy－Crisis, Culture, Competition and the Rule of Law (2013, Springer) の執筆者の一人であるPodszun教授へのインタビューも既に実施した。予定よりやや早く進行しているのは、17年度中に予定している著書による共同研究の成果の公表である。16年度に出版に向けて研究会を行った結果、3部構成・全19章からなる著書が17年度前半に刊行できる見通しとなった（舟田正之・土田和博共編著『独占禁止法とフェアコノミー‐公正な経済における経済法秩序のあり方』（仮題））。本書においては、a.独占禁止法、景品表示法、下請法、電気通信事業法等に関する諸問題、b. EU・加盟国、米国、豪州、韓国、中国、台湾等との比較法学的検討、c.これらを踏まえた独禁法・経済法の基礎理論的検討が主要な編別となる。他方、2016年度に出版に向けた研究会に注力した関係で、同年度に予定したEU競争法の調査や独禁法の適用除外、正当化事由については取り組みがやや遅れている。昨年度に訪問を予定していたベトナム競争当局もインタビュー先の事情があって実施できなかった（代替の調査として、マレーシア競争当局等へのヒアリング調査を行った）。これらは可能な限り、17年度に実施することを企画したい。最終年度である2017年度においては、①総括的・理論的研究、②締括りの意義を有する国際シンポジウムのほか、③上記のような共同研究の成果の出版、④ニューエコノミーと呼ばれる分野における「公正な経済のあり方」をめぐる諸問題を検討したい。①については、R. Pitofsky ed., How the Chicago School Overshot the Mark- the Effect of Conservative Economic Analysis on U.S. Antitrust (2008, Oxford University Press)）や「公正経済」を支える法制度の構想に向けて、Fikentscher et al, FairEconomy: Crises, Culture, Competition and the Role of Law (2013, Springer)等を検討する必要がある。②国際シンポジウムについては、４年間の研究の総括の意味で、欧米だけでなく、途上国、体制移行国からのパネリストの参加も得て国際シンポジウムを開くこととする。トランプ政権の反トラスト政策、民事救済をめぐるEU競争法の展開、中国における取引上の優越的地位濫用規制の可能性、日本の独占禁止法70年目の課題、国際貿易・投資の行方、金融・産業全体にわたる経済法制度の改革の現状など、多面的に検討することとなろう。③は上記の著書をまもなく出版することとなる。④今年度に、従来取り上げることのできなかった経済法上の新しい問題－ニューエコノミーといわれるデジタルプラットフォーム等の関係で生じてきている諸問題についても、「フェアコノミー（公正経済）」との関係で検討することとしたい

In order to compare the extraterritorial reach and the international enforcement of antimonopoly law among countries, in 2011 we held a joint-seminar with researchers from East Asia, and in 2012 we had interviews with the United States Department of Justice, law offices in Washington DC, the European Commission, and a law office in Brussels. During that time, as a part of achievements in the research, we had "International Enforcement of Antimonopoly Law" (Nippon Hyoron Sha Press 2012) written and edited by Kazuhiro Tsuchida, and "International Enforcement of Competition Law" (The Annual of The Japan Association of Economic Law, No.34, Yuhikaku Press 2013) published. And as a conclusion of the three years' joint-research, we invited speakers from America, Europe and Asia, and held an international symposium named "International Enforcement of Competition Law- In The Age Of Globalization" in Waseda University in March 2014.

The purposes of this research were to study the status quo of the market which is dominated by a few powerful industries and also to study how the legal control by Business Act and Antitrust Act should be applied.
The conclusions of this research were as follows.
(1) Individual Business Act and Antitrust Act can be applied to the same enterprise.
(2) If action control is not enough, then structural control should be introduced.
(3) Control against the abuse of the market power should be legalized.

The purpose of this research project is to analyze the regulatory reform of the public utilities. Our main concerns are competition law and competition policy. Our project member's professional areas are Law, Economics and Public Administration. Public utilities regulation has experienced big change since 1980s - from the natural monopoly regulation to the regulated competition based on liberalization of incumbent's network facilities. Owing to this change, the following regulatory themes occur. (1)Control of incumbent's market power for the promotion of competition. (2)To ensure the independence of the regulatory agency as a neutral market supervisor. Concerning the (1)Control of market power, our project carry out two researches. One is comparative study of competition law - "monopolization" in American antitrust Law and "dominant position" in EU competition Law. The other is econometric model analysts of the market power in the Energy and Telecommunication sector. Concerning the (2)independence of regulatory agency, we carry out the international comparison based on the field study of United Kingdom, Germany and United States. Our research points are two. One is the legal and organizational structure of the each country's regulatory body. The other is the relationship between the regulatory agency and the competition authority.The main results of research are follows. Concerning (1), we confirm the usefulness of the economic approach in determining the "relevant market". But on the assessment of the "exclusionary conduct", there remains difference between economics and law. Concerning (2), we observe that Japanese regulatory bodies are short of independence, and it is exceptional case in the highly developed countries. On the relationship between regulatory agency and competition agency, there are many types and variations and we cannot find distinct common feature between Europe, America and Japan