この研究は私と他の8名のメンバーによる共同研究である（連携研究者1名、研究協力者7名）。2009年度の成果としてはまず、パリ第10大学で行われた日本研究センター（Inalco)主催のシンポジウム（「日本における大学改革と研究、ヨーロッパへの教訓？」）にメンバー3名（岡山、白石、隠岐）が参加し、発表を行ったことが挙げられる。つぎに、日本においても2回の公開研究会を開催した。2009年12月6日に早稲田大学で、①パリ第10大学でのシンポジウムでの発表報告、②大学教員組合の現在、③『現代思想』11月号大学特集を読む、というテーマの発表が行われ、2010年2月11日には神戸大学で、「大学とは何か、大学の敗北？」というタイトルのもと、2人のメンバーと外部からの2人の発表者（村澤真保呂氏、榎木英介氏）による発表と討議が行われた。海外出張と研究会のための旅費および外部の発表者への謝礼に、研究費は使われている。私個人としては、2010年3月にトゥールーズ第2大学の招聘教授として修士課程の学生に日本の大学に関して講義を行う機会をえた（一ヶ月間）。

「ドレフュス事件とサンボリスムの詩人たち」というテーマは、マラルメ以降のサンボリストたちの「政治的変容」を追いかけるという大きなテーマのうちの一つを構成している。その大きなテーマのなかでは、一人一人のサンボリストの生まれた環境（どこで生まれどこで死んだか、どのような家庭に生まれたか、父親の職業は何か）、どのような教育を受けたか（中等教育、高等教育）を調べ、さらに1898年のドレフュス事件、1905年の政教分離、1914年からの第1次世界大戦のときの彼らの言動を知ることが目的となっている。つまり、それらの作業が済んで初めてサンボリストたちの「政治的変容」における共通した特徴も見えてくるし、それについて語ることもできるようになるわけである。今年度の特定課題による研究においては、パリに２週間滞在してフランス国立図書館で資料を収集したが、ベルギー出身のサンボリストたちとコンドルセ中学の同窓のサンボリストについてとりわけ多くの情報を集めることができた。また研究のテーマとの直接の関係はないが、この滞在のあいだにアレゼール（研究と高等教育の現在を考える会）のコロックが高等師範学校で開催された。これはアレゼールとしては第2回目のコロックであり、ヨーロッパ各国からの参加者によってＥＵ統合のなかでのそれぞれの国の大学事情が語られていた。私はトゥールーズ大学の日本文学研究者クリスチャン・ガラン氏と意見を交わし、コロックの報告書に文章を書くことになった。またアレゼールの会長であるクリストフ・シャルル氏からは私の研究テーマに関しての助言もうることができた。とりわけ『パリのツアラトストラ』という、サンボリストへのニーチェの影響を語っている研究の存在を教えてもらったことは貴重であった。2006年4月からの在外研究においては、パリ第1大学でのシャルル氏のゼミに出席しながらサンボリスト研究を続けるつもりである。

サンボリストに関しては、７０名ほどの有名無名のサンボリストたちをリストアップし、彼らの群像と一人ずつの肖像を描いてみようという試みを始めると、私は科学研究費の申請のさいには記している。特定課題研究費の枠組みでも、その試みの一環としての作業を行なっている。具体的には、サンボリストのそれぞれについて、彼らが受けた中等教育、高等教育、彼らに見られる宗教的傾向、彼らによる政治的主張（とりわけドレフュス事件、政教分離、第1次世界大戦のときの主張）を調べ、そこにどのような相関があるかを見極めたいと考えている。今年度は、ドレフュス事件のときの彼らの言動を調べることがおもな目的であった。すでに研究のあるサンボリストの場合はそれらをチェックし、ほとんど知られていないサンボリストについては、どのように調べるかを考察するところから始めた。フランス国立図書館で探索をおこない、資料の収集を行なった。得られたデータの分析は、全体がある程度まで見えてきてからでないとできないため、システマティックにすべてを調べ上げる作業をこれからも継続したい。それには数年かかる見通しである。他方、フランスの大学改革におけるアレゼールの運動についても、私はこの特定課題の枠組みで調べている。アレゼールへの私の大学人としての関心を、サンボリストたちについての私の研究と安易に結びつけることはできないけれども、19世紀末にフランスにおいて復活した「大学」がサンボリストにも深い影響を与えている点、そしてその頃に生まれる「知識人」にサンボリストが多く含まれていた点、最後に、知識人の伝統への省察がアレゼールの大学人の運動につながっている点において、無関係ではないと私は考えている。これらの点についてもこれから明らかにしてゆくつもりである。

　　マラルメの『ディヴァガシオン』についてはまだ論文が書けていないが、2003年4月にはアレゼール日本（高等教育と研究の現在を考える会）の設立に関わったメンバーと共著で『大学界改造要綱』（藤原書店）を出版した。アレゼールとは歴史学者クリストフ・シャルルが社会学者ピエール・ブルデューとともに1992年に創設したフランスの大学人たちの研究会である。私はかつてクリストフ・シャルルの『知識人の誕生1880－1900』を通してサンボリストのドレフュス事件の折の活動を知ったこともあって、アレゼールの活動にも興味をもっていた。そしてこのアレゼールとの関わりもこれまでのマラルメ研究の延長であると考えている。つまり１９世紀末以降の知識人の「アンガジュマン」を批判的に検討すること、そしてマラルメが生きていた時代の政治的・文学的言説を研究することは、いまの大学に関する言説を反省するためのよすがとなり、１９世紀末に復活したフランスの大学の今日における変貌を考えるための手がかりにもなるということを、私はアレゼールとのかかわりを通して知ったのである。2002年2月に特定課題研究費でパリに滞在したときにもシャルル氏にインタビューをしたし（これは『大学会改造要綱』に翻訳して収めてある）、2004年1月に同じように特定課題研究費でパリに滞在したおりにも、シャルル氏と日仏の「大学改革」について意見を交わした。マラルメやサンボリストに関する論文のほかに、これからは日仏の高等教育の歴史や現状を比較した論文も発表していくつもりであるが、いずれそれらは19世紀末から20世紀初頭にかけてのサンボリスト（知識人）論として一つにすべきものと考えている。

この研究は、マラルメの周辺にいたサンボリストたちを彼らのドレフュス事件への対応を通して文学史のなかに再配置することを目的としている。そのようにすることによって、マラルメの『ディヴァガシオン』に封じ込められている文学的・歴史的真実を、社会科学の領域にまで解放することができるのではないかと私は考えている。たとえば文学史をピエール・ブルデュー、クリストフ・シャルル、ジゼル・サピロなどが開拓した「知識人論」という領域につなげること。ブルデューが亡くなったいま、ドレフュス事件のときの「アンテレクチュエル」のような「集団的知識人」が注目されている。クリストフ・シャルルを中心とした「アレゼール（高等教育と研究の現在を考える会）」という大学教員の団体は、マラルメの「文学」をあらたな社会科学的な知によって読み替えているように私には思われた。というのも、マラルメはオックスフォード大学やケンブリッジ大学について語っているけれども、そのことと１８９６年になってようやくフランスに大学が復活することとは無関係ではないからである。2004年にはなんとか論文をまとめたいと考えている。

１９９８年以来、私はマラルメの『ディヴァガシオン』をパリのジャーナリスティックな喧噪に繋いでみて、それをいわば外側から読むという作業を継続している。この書物が出版された当時、パリではドレフュス事件が静かに進行中であったけれども、このころのサンボリストの言動を追いかけることで、これまで私自身が行ってきたテマティックなレクチュールの限界を乗り越えたいのである。すでにアドルフ・レテ、ベルナール・ラザール、フランシス・ヴィレレ＝グリファンを見た。彼らのマラルメについての発言は多様であり、それが彼らのドレフュス事件におけるそれぞれの「アンガジュマン」を反映するものであることを、私はある程度まで証明できたと思っている。２００１年度は、そのような蓄積を踏まえながら、ロラン・タイラード、シャルル・モリス、レミ・ド・グールモン、デカダン派などの書物を求め、またアンドレ・ジッドやシャルル・ペギーなどの雑誌への投稿をコピーした。また、「詩人」の解体と「知識人」の成立はパラレルであることから、歴史学者クリストフ・シャルルの知識人論および大学論を読み、直接彼へのインタヴューも行った。新たに出版されるマラルメに関する研究は随時購入している。サンボリスムの文学史をマラルメとドレフュス事件をキーにして読み直すという作業は、それぞれのサンボリストの「アンガジュマン」を批判的に検討することであり、それはとりもなおさず、大学人としての私の在り方へも跳ね返ってくるものであることを、ＡＲＥＳＥＲという研究会を主宰しているシャルル氏との会話から学んだ。

　マラルメの散文集『ディヴァガシオン』を一つの完結した表象空間とみなし、その構造を探るために登場人物たちの空間移動をテーマティックに追いかけると、彼らがどうしても入り込めない処女なる三つのトポス（「地平線」、「舞台」、「白い紙」）が見えてくる。それらのトポスは、古典主義時代の表象空間においては、詩人のイマジネーションによって結ばれており、１９世紀半ばに成立した「ジャーナリズム」空間においては、それぞれ独立してその空間の外にあり、マラルメの構想する未来の「書物」においては、互いに重なり合って濃密な場を形成している。2000年度の研究では、そのように描かれる『ディヴァガシオン』の表象空間を、ドレフュス事件による社会的・政治的・世代的葛藤が渦巻く19世紀末のパリに置き直して、その自律性を外側から確認してみる作業を始めた。サンボリストたちのドレフュス事件（1894－1906）のときのアンガジュマンが、『ディヴァガシオン』（1897）のなかにどのような影を落としているか、そしてこのマラルメの散文集が、サンボリストたちのドレフュス事件以後の未来をどれくらい正確に見通しているかを、自分の目で確かめてみたいと思ったのである。そのためには、各々のサンボリストについてのモノグラフィーや、その書誌に挙げられている資料に当たり、さらに当時の新聞や雑誌を読んでみなければならない。とりわけ彼らがドレフュス派であったか反ドレフュス派であったか（そのいずれであることも拒む場合は反ドレフュスということになる）は基本的な情報となるので、慎重に調べねばならない。フランス国立図書館でそれらのカタログを作り、当座読むべき資料をコピーし、また古書店をめぐって当時の書物を探し、さらに当時を扱う歴史文献学や歴史社会学の文献を求めた。これはサンボリスムの文学史をマラルメとドレフュス事件をキーにして読み直すというプロジェクトであり、2000年度はその端緒についたというぐらいのところにすぎない。しかし2002年の春までにはその全体のプランを序論というかたちで書き上げたいと考えている。

　『ディヴァガシオン』などで語られるマラルメの文学の理念と、ドレフュス事件で増幅されるさまざまな政治的イデオロギー（アナルコ・サンディカリスム、ソシアリスム、コスモポリタリスム、コロニアリスム、ナショナリスムなど）の関係を考え直すために、サンボリストたちのドレフュス事件以降の（マラルメについての）言説をいくつか調べてみた。そこで見出したひとつのイデーは、ベルトラン・マルシャルのいう「マラルメの宗教」が共和制を支える非宗教的（ライック）な宗教としての文学を指すとしたら、マラルメはライックな国家としてのフランスの成立（１９０５年の「政教分離」）を前に「殉教」した詩人ではないかということである。最晩年に彼は『エロディヤードの婚姻』でカトリシスムの秘跡を脱構築して見せたが、そこに現れる聖ヨハネの首は、この作品を着想してから三十五年後に完成させようと試みていたマラルメ自身でもあった。ジッド、ヴァレリー、プルースト、クローデルらは、そのマラルメの「使徒」として、ドレフュス事件以後のフランスで「文学」を実践してみせる。しかし彼らの文学の二十世紀初頭における「宗教」としての機能ぶりを確かめるためには、むしろシオニスムに傾いたベルナール・ラザールや、カトリシスムに回帰するアドルフ・レテあるいはロラン・タイラードなどの証言を追いかけてみることが必要であると思うようになった。もうひとつのイデーは、サンボリストたちを「知識人」として見る歴史・社会学的な視点が『ディヴァガシオン』再読においても有効であるということ。マラルメの最後のメッセージは、現代社会の中での文学（研究）者の役割を考えることへと我々を導く。とすれば、『ディヴァガシオン』に関するこれまでの研究や発言のすべてをその視点から吟味する作業を、レクチュールとともに実践しなければならない。それはとりもなおさず、この散文集に関するしっかりしたモノグラフィーを書くということなのである。今回の論文もその一部となる。

マラルメの散文集『ディヴァガシオン』のなかには、地平線、舞台、白いページなどの文学のトポスと、それらの間に広がるジャーナリスムの空間をさまよう人物たちの｢彷徨」が描かれている。しかしひとたびこの作品の外に出ると、そこにはドレフュス事件によって露出するさまざまな政治的、世代的、社会的葛藤が渦巻いている。このふたつの世界をつなぐことが今の私の課題なのだが、そのための糸口として、まずマラルメとその周辺にいるサンボリスムの詩人たちのドレフュス事件のおりの反応を調べてみた。テオドール・ド・ヴィゼワ、アンリ・ド・レニエ、ポール・ヴァレリーなどの反ドレフュス派、フェネオン、ジェフロワ、アダンなどのドレフュス派が交錯するなかで、マラルメは自らの文学の理念に基づいてドレフュス派でありえた稀な50歳代の詩人であった。次に『ディヴァガシオン』で語られるその理念と、事件を通して増幅されたさまざまなイデオロギー（アナルコ・サンディカリスム、ソシアリスム、コスモポリタニスム、コロニアリスムなど）の関係を調べてみたが、マラルメがそれらのイデオロギーとどのように戦っていたかはまだしっかりと私自身把握していない。