This study intended to identify for the idea and development process of the Institutional Research (IR) in the Japan and the United Kingdom higher education institutions for the student support policy and practice. The results are, (1) in Japan, the meaning of the term “the IR” was difficult to understand because there are three ideas of the IR itself, the IR for educational development, the IR for administration development, and the IR as the student survey; and (2) in the UK, the IR in some universities intend to develop the student support practices and to improve the retention rate or to reduce the non-completion rate

The policy-making in Japanese higher education has traditionally been initiated by central government. As a matter of fact, since 1960s to the late 1990's, most of the major higher education policies have been proposed by the government's advisory commisions, and legislated by the Diet, then government has enforced the laws to higher education circles. Universities and colleges, the faculty, and the students, usually have reacted , either opposed or accepted passsively, in many cases failing to propose their own alternatve plans. The government has developed repeatedly various plans and regulations, but, in many cases, without careful analysis and assessment of the consequences of the past policy imprementation., This research project made historical analysis of government's policy-making process since 1960's, clarifying Japanese pattern of policy-making in international comparative perspective, and tryed to project some of the important new agenda in higher education in the 21st centuries based on the national opinion surveys on the future of higher education. A number of common trends has been shared by Japanese higher education circles and international society, among them are higher expectation to the potentiarity of higher education and research , the increasing difficulty of obtainig public fund for higher education, dereguration in curriculum, the introduction of assessment in connection with resource allocation, more dependence on private source income rather than public subsidies, the internationalization and globarization in higher education, and the growing impact from the development of Information Technology (IT), and so on. In conclusion, scientific and independent policy-analysis and policy-assessment should be prerequisite for effective policy-making if Japan has to elevate the quality of higher education for the 21st century, For this purpose, it will be urgently necessary for those who concerned higher education to develop the theory and methodology of policy-assessment in higher eduation.

本研究の遂行を通じて、明らかになったのは以下の諸点である。
1 アカウンタビリティの定義:アカウンタビリティ概念は、客観的な尺度に基づいて「成果を出すこと」、およびその成果について「説明すること」という二つの概念から構成されている。そこで、教育におけるアカウンタビリティとは、「教育に携わる人々がその活動を通じて、できる限り所与の教育目標を達成するといった成果を出すよう努力し、さらに生徒・学生や親・納税者に対して、その達成された成果について説明し、場合によっては弁明すること」と定義される。
2 高等教育におけるアカウンタビリティの内実:Kogan,M.によるアカウンタビリティの四分類に基づき、分析を行なった。
(1)現状の大学評価をめぐる議論においては、高等教育におけるアカウンタビリティとは、公的統制モデルに基づくアカウンタビリティとして理解されている。
(2)自己点検・評価を求める動向は、一般に公的統制モデルに基づくアカウンタビリティ要請と理解されているが、専門職的モデル、つまり専門職が専門職として自ら果たすべき責任として理解することが可能である。
(3)学生による授業評価は、公的統制モデルとしてより、パートナーシップ・モデルあるいは市場機構モデルに基づくアカウンタビリティ要請と理解することが可能である。
(4)市場機構モデルに基づくアカウンタビリティ要請は、日本の高等教育制度の下ではすでに受験システムとして機能している。

This research project attempt to make clear about the existing condition of school evaluation in Japan and possibilities to introduce school evaluation by the external evaluation sectors in future, by historical research, research by questionnaire, and comparative research.1. From WW2, the purpose of Japanese school evaluation system changed from the pursuit to democratic system to the pursuit to monopolized, unit and concentrated system, and now there is the pursuit to accountability and responsive system. In future, there will be introducing the new teacher evaluation system (to results) and new system on "pay by results" other than the existing teacher evaluation system (to work).2. The result of research by questionnaire indicated the existing condition of school evaluation in some prefectures.(1) 98.7% of school heads thought to do school evaluation. But total 47.8% of all schools did school evaluation regularly and 87.1% of them didn't make open their results.(2) Many school heads indicated the Local Education Office (59.4%) and Parental Organization (34.0%) as the external evaluation sector to take school evaluation.3. Many countries, like Australia, the NZ, and the UK, did school evaluation by the external sectors from the perspective of taking accountability to school management

Youths in the UK are facing social and economic difficulties, and their mental and physical conditions are worsening. In order to improve their conditions the goverment emphasizes the role of education. and put policies of (1) raising educational standards, (2) spreading life-long learning, (3) emphasizing education for citizenship, (4) and promoting equality of opportunity into operation. Youth services have played Important roles in the personal and social development (PSD) of youths together with formal schooling, and can help to realize those policies.Education for PSD (PSE) is not included as a subject in the National Curriculum, and PSD is not always fulls given in schools. Youth services are expected to fill gaps in PSD.Although the National curriculum for primary and secondary schools has a lot of resembling features to that for youth services, schooling and youth services should share their respective responsibilities.The relation between local education authorities and youth services have much difficulties because of worsening of local financing. Funding from non-governmental resources tend to increase.Among youth services the numbers of services which are giving to disadvantaged and/or disaffected youths specialist supports like counselling are increasing. It becomes more and more important for youth services to support efforts of schools' solving problems facing youths including such areas as drug education, environmental education

本研究は、日本で労働により生計を立てていこうとする外国人労働者の定住へのプロセスにおいて、受け入れ側の行政として定住に必要な知識や考え方等をどのような形で提供し、どのような支援を行うことが求められているかをイギリスを先行事例として比較対象に据えて明らかにすることを目的として取り組まれている。そのための企画調査段階として、本年度は2回の研究総会を開くとともに、研究計画について11月に英国側の研究者にレビューを受けるために3名が渡英した。これらの企画調査検討の中で、以下のような今後の研究の必要性が確認された。第一に、外国人の受け入れと彼らに対する現行の支援体制に関する研究である。これは、文献研究により諸概念や制度の歴史的背景を明らかにする。第二に、地方自治体の教育委員会等の担当部局、外国人労働者を受け入れている事業所の経営者や労働組合、あるいは外国人に対する支援活動をしている団体に対して外国人労働者の訓練・学習ニーズについての現状認識及び課題認識を明らかにする研究である。そして第三に、特定のコミュニティを対象として、外国人が日本の行政に求める支援等についての質問紙調査による研究である。本年度の成果として、外国人労働者の教育・訓練制度に関する先行研究の一部をまとめ、併せて和文文献目録を作成した

In the movement of reform, strengthening of the school accountability towards the production of a school which responds to reliance of parents or local residentls is the subject with which each school have been imposed. Furthermore, in each self-governing body, trials, such as a positive measure for teacher evaluation, employment of a school councillor system, and introduction of the involved external evaluation, are also develpped.In this research, while following the actual condition of the advanced self-governing body which is building the school evaluation system centering on school self-valuation, the school evaluation system in some foreign countries, such as Britain which is advancing institutionalization of external evaluation, the United States, Germany, France, and New Zealand, was analyzed.While clarifying related structure of an educational administrative and fiscal reform and a school evaluation system, some subjects towards development promotion of a school evaluation system were shown. In Japan, although the systems configuration is planned focusing on self-valuation, even if school evaluation looks back upon the hisjtory, it is clear that thefixing having been obstructed by various factors. So, in these days, it is involved with deployment of a school councillor system, and the trial which introduces external evaluation also occurs.In many foreign countries, there are not few examples which have already systematized the school evaluation by the external organization. However,when they were analyzed, it turns out that reservation of evaluation implementation organization's neutrality, independency, and an evaluator's speciality nature, security of an "objection", maintenance of the support organization to a school, etc. have been a subject towards the systems configuration.It is suggestion-like that development promotion of the school evaluation system in Japan to analyze these subjects still in detail

本研究は、イギリスの教育に関する外部評価機関である「教育水準監査院」と指導主事制度を比較研究することを通して、日本型の外部評価手法の開発を目指すための基本枠組みを考察することが目的である。最終年度である本年度は、まずイギリスの外部評価を巡る政策動向や実態を把握すると同時に、日本型の外部評価手法の開発を目指すために、国内における先導的な取り組みを実施している地方自治体との共同研究を通して、学校に対する外部評価の施行状況や計画状況を調査した。その結果、イギリスでは「教育水準監査院」の長が交代するなど外部評価に関する方針転換や見直しが計られ始めている。学校評価の準備及び手続きの煩雑さの解消、評価者の質の向上、評価基準の公平性の確保、評価結果の活用など、これまでに明らかになった課題を解決するための取り組みが開始され始めていることがわかった。また、日本の先導的試行を実施している地方自治体の関連資料を収集・分析し、その中から注目される地方自治体を抽出し、聞き取り調査などの実態調査を行った結果、日本の指導主事制度の持つ問題点や課題などが明らかとなった。そして、今後日本において外部評価システムを導入する上での条件整備における課題や日本型の外部評価手法の開発に必要な基本的な枠組みを明らかにすることができた。例えば、法制度面での規制や学校との関係性の確立などが課題である。以上の3年間の研究成果を、最終報告書としてまとめ、公表した

This study intends to clarify how secondary education in England has been changing through focussing specialist schools. How are those schoois growing their numbers, how would they contribute to the 'Raislng Standards' poiicy, and to what extent are they performing their roie to their communities? SDecialist schoois are regareded as imDortant parts oi the "Raising standards" poiicy, according to our analysis of the secondary perlormance table of 2000, their results of external examinations were relatively good but not so good as had expected, although there has siili been expectaiion for improvement. We should remark the government seems to emohasize technical or vocationai aspects in order to deliver diversity of secondary education.Some English researchers argued their relalively good results were not explained by iheir designation to specialist schools and we might look for another reasons.Generally speaking, specialist schools have not great services to their surrounding communities with some exceptions. We should not make rash decision about effects of specialist schools in spite of thelr relative success, and must deiiberately watch the develoning process of modern-ization of secondary education in England

The purpose of this study is to develop the new model of learning method corresponding to the society of lifelong learning by the concept of Knowledge Management. In reeent years, many countries and enterprises have adopted the method called Knowledge Management. In the other hands, Japanese education are moving many new curricular of experienced learning, problem solving learning and participatory learning in tlne initial education and adult leanring, So we had aa'opted a new concept of learning method named knowledge creative method. This research is to locate many new cunicula of education in the context of knowledge centered society analyzing theories, meanings and methods in each case study in Japan and the other countries. By these theoretical and practical analyzes, we made a report on such studies and published in 2002 Iastly

本研究では、高等教育、特にいわゆる文系学部におけるアカウンタビリティに関する理論研究と主にイギリスにおける高等教育機関のアカウンタビリティ遂行に関する比較研究を試みている。理論研究については、アカウンタビリティ概念の広範な定義を踏まえて、特に教育政策評価に関してアカウンタビリティ遂行の理論的課題を検討した。特にいわゆるarts and science系の文学部(人文学部・教養学部)の場合、各学問領城ごとに研究形態の違い、研究成果として現れる成果の違いが顕著に存在し、学部としての単一の基準を設定することの困難さが指摘されている。また、教育機能に関する説明責任についても、依然として何を習得させることがliberal artsにとって必要なのかに関する議論が錯綜している。とりわけコア・カリキュラムの作成については、案はいくつかすでに提案されているが、実際に機能しているのは少数の事例に限られ、学問領域特有の問題が依然として克服されていない。なおシラバスの作成とウェブサイト上での公表については、増加する傾向が明らかであり、これについては拙HPにてリンク集を作成・公表している。比較研究については、主にイギリスの大学評価に関する情報を収集し、分析を試みた。2001年12月に2001年度研究評価の結果が公表され、人文社会系及び教育学系のいくつかの学問領域でも結果が公表されている、本研究評価が実際の研究に関する公的資金の分配の指標とされることになり、例えば教育学では83大学(うち2大学はオープン・ユニバーシティ)のうち、最高の評価5*を受けたのは、カーディフ大学とブリストル大学の2大学、評価5はケンブリッジ、オクスフォードなどの12大学で、これらの大学は相当の研究資金を受けることができる一方、8大学は評価2、1大学は評価1とされ、研究のための公的資金を受けることができない

The purpose of this study was to examine the situations and challenges of parent's and resident's (children's) participation in school administration since school advisor system has been able to set up because of revised enforcement regulatons of schoool education law in January 2000. This was proved those three things as follows ;1 School advisor system was in effect of all prefecture schools in Gunmma, Gifu, Mie, Shiga, Oita, Kochi, Tokyo, Nagasaki and Okinawa at April 1st, 2001.2 "Survey on the set up situation of school advisor (and similar) system"was conducted in six prefecture except Tokyo, Nagasaki and Okinawa. According to this survey, school has been discussed with advisor and reflected advisor's opinion into school administration on the issues of "school goal and educataonal plan", "school administration general", "school events"and so on. School was found school advisor to be meaningful.3 However, there were many challenges. Firstly, the lack of regulations of the duty to protect privileged information caused contents of discussion to be limited. Secondly, school could not pay reward for advisor because the budget was insufficient. Lacking of the budget of carry on the plan, which proposed from advisor, may be this system ineffective. Thirdly, School had a difficulty in distinguishing school advisor from existing organizations such as PTA. It is possible that these challenges threat effectiveness of school advisor system and system itself without any urgent measures.Although this tried to clarify the situations and challenges of school advisor system, it has not examined measure solviig challenges yet. A further direction of this study will be examined the measures and surveyed other areas. Additionally this study also did fieldwork in specific areas to find factors of eestablishing and importance of managing participatory system. Fieldwork will be conducted continuously and examined this

本研究では、特に英国の中央行政機関であるOFSTED(教育水準局)の権限拡大に伴うアカウンタビリティ遂行状況について、特に初等中等教育段階の学校に対する監察制度と、地方教育当局(LEA)への監察制度にみられる改革動向を整理しつつ、両者のアカウンタビリティ遂行状況について検討した。その結果、それぞれの監察の対象となる組織・機関が改善すべき課題について、経済効率的に最大価値を追求しつつ実現することこそ公教育の目指すべき目標であるという確固たる信念が示されている点であることが明らかとなった。個々の失敗(failing)に着目し、その改善を徹底的に追及し、改善状況を継続的に測定すること(re-inspection)といった合理的戦略が次々と打たれている点はまさしくアカウンタビリティの徹底した追求が実施されていると言いうるように思われる。しかし、各LEAや各学校の置かれている経済社会的状況の違いについては、実際の評価においてその違いが尺度として活用されることは限られていることも明らかとなった。とりわけLEA監察と連動するCPA評価の場合、得点換算は極めて単純化された方法で実施され、現状の評価、将来的な改善の可能性、実現可能な能力の有無のみが数値化され利用されている結果として、文化的多様性や各学校の置かれた状況の違いを無視して画一的な制度導入が行われている点はイギリス教育の文脈においては奇妙に感じられる。あるいはNPM導入の中で、学校評価(監察)においては徹底した民営化が進められている点も、1990年代にみられた改革動向を踏まえたものとなっているこうした監察制度に基づくアカウンタビリティ遂行が社会的に承認されていく過程においては、こうした課題を丹念に改善していくことが重要であると思われる

In this research, while following the actual condition of the advanced self-governing body which is building the school evaluation system centering on school self-valuation, the school evaluation system in some foreign countries, such as Britain which is advancing institutionalization of external evaluation, the United States, Germany, France, and New Zealand, was analyzed.While clarifying related structure of an educational administrative and fiscal reform and a school evaluation system, some subjects towards development promotion of a school evaluation system were shown. In Japan, although the systems configuration is planned focusing on self-valuation, even if school evaluation looks back upon the history, it is clear that the fixing having been obstructed by various factors. So, in these days, it is involved with deployment of a school councilor system, and the trial which introduces external evaluation also occurs.In many foreign countries, it turns out that reservation of evaluation implementation organization's neutrality, independency, and an evaluator's specialty nature, security of an "objection", maintenance of the support organization to a school, etc. have been a subject towards the systems configuration. Japanese universities of teacher education are expected to establish these functions

Yamada and her research fellows have been developing a student survey emphasizing the development model of affective, behavioral and engagement aspects of students since 2003. In 2004, with approval of HERI, we developed Japanese version of college student survey and conducted the pilot survey for 1329 students of 14 colleges and universities. Now, we would like to show parts of the results of this survey.Characteristics of colleges and universities were so diversified, from highly selective research universities to less selective universities. Based on the degree of students' satisfaction, we categorized students into four types, (1)very positive, (2) relatively positive, (3)relatively negative and (4)negative students. A certain portion of negative students can be observed in any type of colleges and universities. Regarding college engagement in learning, there was a big gap between positive (including very positive and positive) students and negative (including relatively negative and negative) students.Then, let me show the results of cognitive learning outcome. We made 17 questions asking how you have improved your knowledge and skills since your first year of college. After factor loading, we obtained four factors such as (1) classic type of liberal arts knowledge, (2) new type of liberal arts knowledge, (3) new practical knowledge and skills, (4) intercultural/multicultural literacy. We made comparison between institutions and types of student. The results can be summarized as follows. Students in highly selective colleges did not necessarily acquire classic type of liberal arts and new type of liberal arts knowledge. Students in middle size colleges and universities obtained more knowledge in these two types of liberal arts. Regarding intercultural/multicultural literacy, students in private universities obtained most. Upper division students tended to obtain more classic type of liberal arts and new type of liberal arts knowledge and new practical knowledge and skills than lower division students. It can be said that there is a certain impact in college environment. In terms of types of student, positive students obtain more in every factor than negative students do. Thus, college impact tends to effect on more positive students than negative students in Japanese colleges and universities based on our 2004 JCSS survey. This year, in order to heighten the reliability and variability between institutions, we plan to practice more closely examined JSSS for larger samples of institutions after controlling types of institutions

The purposes of this research project is (1) to clarify the system and function of the complaints procedure against the external evaluation to educational institutions in primary, secondary and higher education system in the UK, (2) to clarify the history to establish the complaints system, and (3) to get their insights for educational reform in the Japan. Main results are below:1.In the UK, there is the inspection system by the OFSTED (Office for Standards in Education). And to reevaluate the inspection reports for primary and secondary schools, the system has the complaints procedure identified as ICA (Independent Complaints Adjudicator) which resolves the conflicts between schools and contractors/ registered inspectors. And if the decision by the ICA can't be satisfied with schools, head teachers can appeal to the ombudsman in the Congress.2.In the UK educational reform, the appeal system is established so many field. I tried how to make the system and how to evaluate, especially in England higher education institutions. Under 2004 Higher Education Act, the OIA (The Office of the Independent Adjudicator for Higher Education is founded and operated to treat the appeals and complaints in many field including examination.In the periods of accountability, these may indicate the reforms to protect students who are evaluated as well as the trends to the consumer oriented reform

Teaching and learning issues have been widely discussed in higher education institutions but usually from a single institution perspective. Benchmarking efforts that allow institutions to compare data have enriched the conversations by allowing cross institutional comparisons, but it could be argued that most universities operate in a shared national environment so that variations among institutions are still limited to a degree. Also, accumulation of longitudinal data of students and analysis of these data will be able to contribute on quality and quantity of student research in Japan.This study provides a comparison of student outcomes from two higher education systems that operate in different cultural and structural contexts-American and Japanese higher education. The American perspective is developed through findings from the College Senior Survey (CSS) from UCLA's Higher Education Research Institute. The Japanese perspective is developed through findings from the Japanese College Student Survey (JCSS) developed.Together, these data represent thousands of current college students and provide a summary of the learning and experiences of college students. The descriptive analysis shows that US students spend more time in learning activities outside class than Japanese students and show higher evaluation of learning outcome and self-evaluation for their abilities and skills than Japanese students. Analysis of JCSS2005 data confirms that affective fulfillment of students is closely associated with student engagement and the satisfaction toward quality of teaching and learning determines the satisfaction for college experiences.The results of the study suggest that development of effective pedagogy and faculty's involvement are indispensable for enhancing teaching and learning. In the changing environment of Japanese higher education, this study confirms the effectiveness of college impact theory which has been conditionally accepted in Japan. However, it is expected that accumulation and analysis of student data contributes on the improvement of program reform of each higher education institution and policy making process

　英国では2010年代初頭から中等教育修了・高等教育進学に関わる試験制度の改革が議論され、2015年9月から新たなAレベル（GCEレベル試験）とGCSE試験が導入され、それらに対応した教育が順次実施されている。　本研究では2015年試験制度改革の概要を整理し、今回の改革議論の中心である中等教育と職業・高等教育との接続について、特にAレベルとASレベルとの「分離」をめぐる議論に焦点をあてて検討した。　その結果、改革の背景として、リニアな評価とモジュールの評価の対立があり、今回の改革は2000年代を通じて進められてきた中等教育と高等・継続教育との接続に関する理念的な再転換と位置付けるべきものであることが明らかとなった。

　本研究では平成25年度に実施・報告された東京23区における教育に関する事務の点検・評価の報告書を収集・分析し、沖清豪（2012）で提示した平成22年度時点での状況と比較考察を行い、評価制度全体のメタ評価、および教育委員会の活動を評価するための指標や方法について検討した。新たな知見は以下の通りである。　第一に、本評価制度導入から6年が経過し、区の間で情報公開に関するスタンスの違いが明確になっている。多数の区では平成20年度からの評価結果を同時に公開しているが、一部の区では当該年度のもののみ公開しているなど、教育改革の動向を経年比較で行うことが困難であり、教育行政の公開性に疑問が残る。この点についてはイギリスの学校評価(inspection)報告書と対照的である。　第二に、評価方法について、平成20年度と同様に教育行政活動を網羅的かつ詳細に評価している区と教育改革の焦点に限定して精選された項目について評価している区とに分かれた。区民にとってどのような情報が必要かについて、必ずしも議論がなされていない状況がうかがえる。　第三に、法的に求められている学識経験者の選出およびその意見の記述や活用に課題が残っている。平成22年度と比較すると委員の数は現状維持か1名増やしている区が少数みられる一方、区の間での委員の重複は引き続き生じており、4区で委任されている委員が1名（小松郁夫先生）、2区で委任されている委員が4名（勝野正章先生、工藤文三先生、藤井穂高先生、尾木和英先生）確認された。また委員の意見についても、総括的な記述のみ掲載されている報告書となっている区から、評価指標ごとに個別に意見をつけているものや「一次評価→外部評価→二次評価」というプロセスを踏んで最終評価を出す、したがって有識者の意見を外部評価として扱い、それを教育委員会として総合的に判断して最終である二次評価につなげている板橋区のような事例も確認された。　なお従来から中野区で導入されていた公募区民などを中心とした外部評価委員会制度について平成24年度から江東区でも導入されており、区民参加に基づく教育委員会制度の充実という観点で評価すべき事例である。平成25年度については中野区は12名の外部評価委員のうち2名のみ学識経験者で10名は公募区民で編成されている。また江東区の場合、学識経験者3名、公募区民2名、元校長3名、元ＰＴＡ会長4名という特色ある編成で外部評価委員会が組織されている。この点については、日本の学校評価における「学校関係者評価」と「第三者評価」との関係からも注目される。　報告書全体を通読する限り、区ごとに評価項目の選択方法など大きな違いが生じている。それ自体は地方分権との関係で批判すべきことではないが、当該報告書が果たして読み手として想定されている区民にとって有益かつ明確なもの足り得ているのかについては、さらなる工夫と検証が必要であると思われる。　以上の検討結果を踏まえると、今後は本点検・評価に関するメタ評価の指標作成が必要であると考えられる。特に報告書の形式として、荒川区方式（詳細な記述による評価を行いつつ数値化は極力さけ、有識者は包括的な意見を付す）と豊島区方式（個別シートごとに数値化を試み、評価指標も明確にし、有識者は項目ごとに意見を付す）の成果の違いについては、今後継続的に検証すべき課題であると思われる。

　本研究はイギリスの近年における教育行政改革の一環としてのLEA（Local Education Authorities, 地方教育当局）の外部評価制度の検討と、それに基づく実態調査を目指したものである。本外部評価制度は1996年に試行的に開始され、教育水準局（OFSTED）と会計検査院との連携に基づいて、中央行政機関が地方教育行政機関に対して実施しているものとして極めて独自性の強いものである。公立学校の教育水準、生徒・保護者との関係といった教育内容面だけでなく、公立学校支援の管理運営の効率化なども評価の対象とされてきた。現在、LEAは戦略目標を設定し、目標を交渉し、必要に応じて財源を分配し、学校自身に教育経営を実際に委ねつつ支援し調停を行うという役割を適切に担っているかどうかを検証する必要に迫られている。　本外部評価では、1998年学校水準・枠組法第6条の規定に基づき、2002年までの教育水準向上策の作成を含む教育開発計画(EDP)の作成が求められており、第1回目のLEA外部評価はその達成度に関する自己評価等を使用して実施されたものである。なお第1回目の評価では18箇所のLEAが不十分との評価を受け、さらに５箇所では2回目の評価査察でも改善を認められていない。地方行政改革の動向の中で、こうした厳しい評価を受けたLEAの動向が注目される。　2002年には2007年までの政策の基礎となる新教育開発計画ないし地方教育戦略(LES)の策定が求められ、また2006年4月までに教育統合計画（SEP）への統合も目指されている。第2回目のLEA外部評価はこうした立案された計画の達成状況や計画に示されたLEA固有の状況・視点に基づいて実施されることになっている。　今回の調査訪問等では第2回目の評価に関する部分的な情報収集に留まったが、今後の学会報告などを通じてLEA間の評価の違いが生じている原因について継続的に究明していくこととしたい。

　本研究は科研若手研究（Ｂ）の同一名称での研究を補完するものとして、教育行政機関による教育行政機関自体への評価活動の在り方とそのアカウンタビリティ遂行状況について検証を行った。　日本においては1990年代後半より形式上分権化されている地方教育行政組織としての教育委員会の機能について様々な議論がなされている。それに対して英国の場合、2002年以降中央行政機関としてのOFSTEDによるＬＥＡ（地方教育当局）への各種評価活動が実施され、そのアカウンタビリティ遂行状況が検証される事態となっている。こうした事情を踏まえ、特に中央行政機関－地方教育行政機関－学校の三者間における近年のアカウンタビリティ関係を検証したところ、以下の知見を得た。　第一に、日本の場合、特に地方教育行政機関－学校間において学校（外部）評価活動が全国的に急速に制度化されている。本点は特に中央行政と地方教育行政との関係における相互間のアカウンタビリティ関係の弱さ（正確には一方向性）を踏まえるときわめて特徴的な点である。　第二に、英国の場合、上述のLEA評価活動が多種多様な形態で実施されている。機構監察(organisational inspection)は、活動全般を総合的観点から監察する試みであり、学校改善に関するＬＥＡの政策、学校改善状況、特別な教育ニーズ、社会統合の促進、管理課題の5点について検証が行われている。さらにその前提として、各ＬＥＡには新たな教育開発計画（ＥＤＰ, education development plan）の設定が求められており、機構監察はＥＤＰに示された開発計画の実行可能性などを含めて検証することとされている。　今後の課題として、上記の活動以外での、日英両国における教育行政機関、とりわけ新たな組織としての法人化された機関によるアカウンタビリティの遂行状況について、具体的事例に基づく検証が必要とされる。

　本研究計画は、人文科学系学部としての文学部・教育学部、とりわけ教職課程に関係する大学教員が有するメディア・リテラシーの状況を明確化するとともに、リテラシー向上のための実践的なプログラムの開発に関する基礎的研究を行うことを目指したものである。研究の過程で、その対象は現在存亡の危機を迎えている短期大学へと拡大し、本年度は特に短期大学における教職課程の担当教員が有するメディア・リテラシーに焦点をあてることで、より具体的な成果の達成を目指すこととなった。　本研究費を活用して、以下の２点について調査研究を行った。　（１）メディア教育開発センターにおいて実施されている大学教育におけるメディア活用の実態調査の調査結果を参考にしつつ、関東所在の短期大学において教職課程の授業を担当する教員に対して、授業におけるメディア活用の状況、メディア・リテラシーに関する自己評価を求める郵送自記式質問紙調査を実施した。発送数は501通（全対象者から８割を無作為に抽出）、有効回収率は30.3％であった。メディア・リテラシーに関する回答傾向を見ると、年齢、あるいはメールやホームページといったインターネットの活用状況と教員個々のメディア・リテラシーに関する自己評価との間の相関が弱い点が注目される。これは、自らウェブサイトを構築している教員は自己の技能に対する評価が低くなる傾向を反映しているものと推定される。なお回答者全般を見る限り、実際の授業においてメディアが有効に活用されているとは言いがたい状況も明らかとなった。　（２）イギリスの高等教育機関における、特にマルチメディアを活用した教育方法の改革について資料を収集し、検討した。現在イギリスではe-University構想が進められている。これは大学院における指導をすべてインターネット上で実施しようとするものであり、2002年9月から四大学で本格実施される予定である。なお本活動に関連して、大学間の国境を越えた連合（ＷＵＮ. World Universities Network）が構築されている点が注目される。インターネット上での授業は既存の大学という枠組みを容易に乗り越えてしまう可能性と危険性が改めて示されている。　なお郵送調査の結果等については、本年度中に学会で発表し、拙ＨＰにおいても公開する予定である。

　2000年に入り、文部省の批判にもかかわらず20大学が何らかの形で問題作成の一部ないし多くを大手予備校の河合塾に依頼している。あるいは現在大学において遠隔教育が強く求められているが、大手予備校はすでにさまざまな呼称を使いつつ、名物講師の授業を地方の予備校に配信している。そして予備校が提供しているソフトを公教育機関である高等学校が購入していることは、あまり指摘されていないように思われる。本研究では以上のような公教育における予備校の置かれた状況を踏まえて、その教育機能を多様な角度から検討するために、教育、学生、教師、企業体としての予備校という観点から、多様な文献資料におけるそれぞれの「語られ方」の検証を通じて、なぜわれわれが予備校を語ることが困難なのか、予備校の教育機能とは何かについて考察した。　予備校の学生は一面では「明るい」ものとして描かれている一方、他方ではやはり「暗く」心理的カウンセリングが必要な存在として描かれている。また、教師の語られ方を見ていくと、めっぽう元気で、仕事が速く、金銭に執着し、はったり上手で、受験を肯定しているわけではないが、常に仕事が不安定であるがゆえに人気を求め、人気が反映するアンケートを恐れるなどといった人間像が浮かび上がり、その中で特に人間的魅力を有するものが名物教師となっていくようである。なお、予備校における「教育」の語られ方はしばしば一面的であり、巷間指摘される予備校の問題点は実際には入学試験を実施している大学側の問題として捉えなおすべきであることが推認された。　教育改革、特に大学入試改革を語るにあたって、予備校はしばしば批判の対象となってきているが、おそらく本来批判されるべきは大学の貧弱さであり、大学自体の大衆化を通じた「予備校化」現象といった大学側からの課題設定を行うことによって、大学入試、受験をめぐる冷却化現象などを明確に語ることが可能になる。本研究はこうした試みの端緒となるものである。

　本研究は、日本における高等教育政策の変動、とりわけ国立大学の特別行政法人化が叫ばれる中で、先例とみなされていたイギリスにおける大学可威嚇の状況について、その最新の情報を収集し、分析することを目的としていた。具体的には、イギリス高等教育行政における「エージェンシー」なる組織について、資料を収集してその機能を明らかにすることを試みた。　調査の結果、意外なことに、イギリス教育行政においては、エージェンシーではなく、非省庁型公共機関（ＮＤＰＢ）と呼ばれる形態を有する機関が実質的な機能を有していることが明らかとなった。日本でエージェンシーに関する議論が開始された当初、イギリスのエージェンシーを模倣したとの議論があったが、少なくとも教育政策、とりわけ高等教育政策に関する限り、本報道はミスリードであったことが判明した。ＮＤＰＢはエージェンシーと比較して独立性が極めて弱く、実質的には省庁と変わりがない。教育の領域に関する限り、少なくともイギリスのエージェンシー制度を参照にした形での、独立行政法人化に関する議論は意味のあるものではない。イギリスにおいては大学とは勅許状を有する古いタイプの大学か、一九九二年法によって大学の地位を認められた旧ポリテクニクであって、日本で想定されている大学の独立行政法人化と比較して、はるかに独立性が強いことが指摘できる。　なお、非省庁型行政機関としては、行政執行型ＮＤＰＢである高等教育財政委員会（ＨＥＦＣＥ）、継続教育財政委員会（ＦＥＦＣ）、大臣が保有している学生ローン会社、教員訓練エージェンシー（エージェンシーという名称がついているが、イギリスの定義によるエージェンシーではなく、ＮＤＰＢである）が設置されている。

近年，教育行政・財政に関する議論のなかで「アカウンタビリティ」が語られることが多い。本研究では，研究費により収集させていただいた和洋文献の検討を通じて，特に下記の二点を明らかにすることを試みた。1. 教育（財政）におけるアカウンタビリティの定義　アカウンタビリティには基本的に「成果を出すこと」と「説明すること」という二つの概念が含まれている。従って，教育におけるアカウンタビリティは，「教育に携わる人々がその活動を通じて，できる限り所与の教育目標を達成するといった『成果』を出すよう努力し，さらに生徒・学生や親・納税者に対して，その達成された成果について『説明』，場合によっては『弁明」すること」と定義される。しかし，国家財政が逼迫しているとされている中では，ある教育機関およびその教職員が，納税者の負担する税金（国公立，私学の国庫助成）および学生・その親の負担する学費に見合った教育を提供しているかどうかという面のみに，アカウンタビリティ要請の注目が集まりがちである。2. 高等教育におけるアカウンタビリティの諸形態　高等教育機関（および教職員）の場合，上述のようなアカウンタビリティ（公的統制モデル）だけではなく，その専門職性から不断の自己検証が求められている（専門職モデル）。さらに，教育消費者としての学生・その親の選択によって大学淘汰を含む大きな影響をうけやすい（パートナーシップモデル，市場機構モデル）。大学は，自らの自律性を保持し，存在意義を示すためにも，多様なアカウンタビリティ要請に応えていくことが必要である。 なお，詳細については『フィロソフィア』第83号掲載の論文を参照されたい。