Cet article examine la notion de vigilance, évoquée par Paul Ricœur, et sa pertinence pour penser l’intervention philosophique dans l’espace public contemporain. Face à la fragilisation des fondements démocratiques, nous soutenons qu’une approche ricœurienne de la vigilance offre une conception équilibrée du rôle de la philosophie dans l’espace public. Cette posture évite tant l’écueil de l’arrogance dogmatique, qui prétend détenir des vérités absolues, que celui d’une méfiance critique systématique qui rend impossible toute construction intellectuelle. La vigilance est interrogée en tant qu’exercice philosophique, comme réponse à la fragilité constitutive des institutions, et comme forme de sagesse pratique en situation. La vigilance éthique ricœurienne apparaît ainsi comme une démarche philosophique qui reconnaît la nécessité des médiations institutionnelles tout en maintenant à leur égard une distance critique. Elle offre une ressource précieuse pour repenser le rôle de la philosophie dans un contexte démocratique fragilisé.

Abstract

This article explores the potential of Paul Ricœur’s political philosophy for conceptualizing education in democratic societies. While Ricœur did not develop a systematic philosophy of education, his work offers rich resources for reimagining education’s role in fostering democratic citizenship. By integrating Ricœur’s scattered reflections on education into his broader political philosophy, this article proposes an educational approach centred on cultivating the ‘will-to-live-together’ through ‘conflictual consensus’. It argues that these concepts provide a compelling framework for managing societal pluralism and developing democratic competencies. The article concludes by offering practical suggestions to implement this educational vision.

This article seeks to explore the relevance of compromise in Raymond Aron’s essays. The concept of compromise has never been subjected to critical scrutiny in his works. The paper offers a new interpretation of R. Aron’s democratic theory by arguing that “the sense of compromise”, mainly set out in Democracy and Totalitarianism, is a foundational and pivotal concept to highlight the specifics of his liberal thought and his understanding of democratic pluralism.It aims to provide a critical analysis, presenting a focused exploration of three types of compromise, broken down into three areas (the political-pluralist compromise; the economic compromise; the foreign policy compromise). In each of these cases, key qualities and limitations of compromise solutions for deadlocked controversies are outlined.The article argues that, for R. Aron, economic compromise is the easiest to achieve.The paper further discusses possible criteria that can help to discriminate moral from immoral compromises. It concludes that “the sense of compromise” is inseparable from any serious attempt to think afresh R. Aron’s democratic theory.

À partir d’une analyse de l’évolution de la jurisprudence, l’article étudie la façon dont des protections spécifiques ont été progressivement bâties pour protéger les personnes en détention, notamment les plus vulnérables d’entre elles, ainsi que les protections qui ont été intégrées par les États, en particulier la France, et les obligations de protection dont les États, ou certains d’entre eux, essaient de s’exempter. L’article explore également la tension éthique et juridique entre privation de liberté et risque de privation de dignité, et sous quelles conditions le système carcéral s’adapte aux vulnérabilités, plurielles, des prisonniers.

Cet article soutient que le compromis se trouve au cœur du projet philosophique de Paul Ricœur en dépit de la fragmentation apparente de son œuvre. Ricœur conceptualise le compromis en le définissant comme une « mise en intersection d’ordres de grandeur différents », et le distingue de la compromission, entachée de négativité. Indispensable pour construire une vie en commun dans une société où le conflit est inhérent, le compromis témoigne pour Ricœur d’une anthropologie de l’homme qui est aussi une « ontologie de l’agir » ; le compromis atteste des potentialités de l’homme autant qu’il renvoie à la précarité de la parole donnée, susceptible d’être trahie à chaque instant.

This article proposes to retrace the path of trust that Paul Ricœur has drawn across his works. If the concept of trust is never themed as such, nevertheless it unfolds in subtle ways in fields as diverse as ethics, morality, politics, and religion. We will argue that trust is a solid but fragile foundation for Ricœur’s recognition theory. Rooted in man’s structural disproportion, trust is a perpetual tension between the finitude of existence and the infinitude of mutual recognition, between the ability and fallibility of the human being -it is thus a continuous search, always disappointing but always renewed, of a mediation between the self and the other, the hope of happiness and the reality of evil. The analysis of various forms of trust, including interpersonal and institutional forms, will then be coupled with a study of trust in practical terms, based on Ricœur’s approach to healthcare relationships, or the perception of foreigners.