認知，記憶実験に使用する線画のデータベースを作成する

ワーキングメモリに負荷をかけた場合のソース配分の最適化の様相を探る

バドリー（Baddeley, A.）が提唱するワーキングメモリ（以下WM）モデルにおける視空間スケッチパッド（以下VSSP）の性質に関しては近年のその研究が進み，対象の形態に関する情報と位置に関する情報とは独立に保持・操作されるという見解が有力である．これを前提にして形態および位置情報はどのように分離・統合されるのかという問題，すなわちVSSP内の下位要素間の機能協調の解明が次の課題である． フィンケ（Finke et al., 2005）は，呈示刺激に関する形態情報と位置情報のいずれか一方または両方を記憶させる再認課題を実施し，再認成績が形態情報と位置情報で異なることを示した．この結果はVSSP内での記憶リソースの競合および，配分の優先度という観点で解釈されている．しかし彼らの研究においては，①測定しているのが視覚的短期記憶ではなく感覚記憶であること，②リソースがVSSP内で完結したものなのか，上位システムである中央実行系から傾斜配分されるものなのかが明らかにされていない．そこで本研究では，VSSP内のサブコンポーネントにおけるリソース配分の方略と中央実行系の役割に焦点を当て，形態情報と位置情報の処理と記憶成績の関係を検討した．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　実験計画は基本的にフィンケらに倣った．リーディングスパン・テスト得点を測度とするリソース変数の導入，乱数列生成を課すことで視覚刺激の言語的符号化を抑制し，かつ中央実行系に負荷をかけた点が異なっている．結果，負荷がかかった状態では位置情報を犠牲にして，形態情報の保持が優先される傾向が認められた．しかし，これがVSSP内でのリソース傾斜再配のためなのか，あるいはVSSP内の形態・位置それぞれの下位要素の容量差によるのかについては明確な結論を下すに至らなかった．この点を明らかにすべく現在引き続き実験データを収集している．

従来の認知心理学研究では刺激として言語的材料が使用されることが多かったが，近年，さまざまな研究分野において絵画刺激への必要性が高まっている．こうした要求を背景に我々は，記憶・認知実験用の視覚刺激に使用する具象線画（具象概念を描いた線画）と無意味線画（通称，droodle）の標準化を行ってきた． droodleが有するイメージ性の臨床テストへの利用可能性が示唆されたことを受け，2005年度特定課題研究費助成では，ラベル（droodleに付与された意味的解釈）の多様性と適合性（解釈の妥当性）の視点から既に収集されていたデータの再分析を行った．その結果，連想力測定用のdroodleを選択する基本的方法を確認することができた（2005年度成果概要参照）． 上記のラベル多様性とは，データ収集の手続き上，droodleに予め１個の最頻ラベルが付与された状態で，当該ラベル以外の新規ラベルが出現する度数から計算された数値であった．本年度はラベル未呈示の状態で，99対198枚のdroodleに対して60名の被験者の自由反応データを新たに収集した．これにより指標としての「ラベル多様性」の純粋化を図った．その結果，(a)ラベル多様性と適合性には負の相関がある，(b) ラベル多様性に与えるdroodleの複雑性の影響は少ない， (c)多様性はラベル未呈示条件の方が呈示条件より高い，ことが明らかになった．連想力測定用のdroodle選択について，基本的な方法を変更する必要はないが，(c)の結果から，今年度の分析結果をもとに選ぶのが妥当であるとの結論に達した． なお，droodleの単独呈示と対呈示の両条件では，ラベル多様性と適合性に違いが出る．今後の課題として，対呈示条件でのデータを収集・分析することにより連想力測定用droodleの幅を広げたい．

　従来，記憶・認知実験用の視覚刺激として無意味線画（通称，droodle）の標準化を行ってきた．研究過程から，droodleが有するイメージ性の臨床テストへの利用可能性が示唆された． droodleが認知機能アセスメントにどのように利用できるか，本研究において基礎的データを収集した． 　各droodle（271対，542枚）に付与されたラベル（解釈）の多様性を数値に換算した．指標として命名不一致度（Ｈ）を用いた．Ｈは特定droodleに対するラベルの産出度（イメージ喚起性）を表す．次に，絵の複雑性とあらかじめ付されたラベルの適合性がＨに与える影響を検討した結果（重回帰分析），Ｈに対する寄与は適合性要因の方が高いことが示された．　ラベルの適合性とＨから，droodle群を4つに分類した：(a)適合性が高くＨが小さい，(b)適合性が低くＨが大きい，(c)適合性が高くＨが大きい，(d)適合性が低くＨが小さい.連想力測定にふさわしいdroodleとして，(a)と(c)に分類されたdroodleを選択した．(a)は平凡反応， (c)は独創的反応を喚起するdroodleである．(a)と(c)領域の中で適合性が7段階評定で平均値プラス1標準偏差以上のもの，およびＨが平均より1標準偏差以上離れているdroodleを選択した．さらに絵が単純すぎるもの，および類似ラベルが多いものを削除し，最終的に(a)と(c)に分類されたものから各5枚のdroodleを選定した．これらのdroodleに対して付されるラベルを比較・検討することにより，連想力を測定出来ると仮定した．　今後は他のアセスメントバッテリーとの基準関連妥当性を分析して，実用化を目指す．この他本研究においては，従来の具象線画の標準化作業を進め，イメージ多様性データを収集した．

　本研究（期間：2002～2003年度）の目的は，知覚･記憶実験用絵刺激（線画）の標準化である．国内では，記憶実験用の言語材料に関しては標準化されたものが数多く存在するが，図形･線画材料に関してはその数が少ない．そのため多くの研究者は米国で標準化されたSnodgrass & Vanderwart(1980)の260枚を部分的に使うことが多い．西本ら（1982，1996）はSnodgrassの具象線画をベースに，日米の文化的差異を考慮した修正を行うと共に新規線画を追加して，現在までに359枚の具象線画を作成した．さらに，これらの線画に関して，これまでに命名一致度，命名潜時，獲得年齢等の属性を測定して標準化した（第1次～第3次標準化）．　今回の研究は，これまでの流れの中で第4次標準化に位置づけられる．初年度（2002年度）においては第4次標準化としてこれら359枚のうち，さらに82枚を修正して新たにリニューアル版を作り，その3分に1について上述の属性を測定した．さらに第2年度（2003年度）で残りの3分の2についてデータを収集して標準化を終えた．　本研究では通称droodleと呼ばれる無意味線画の標準化も目的とした．現有の200対にさらに76対を新規追加し，複雑性，ラベルの適合性などの指標を基に選択を繰返し，最終的に再生･再認記憶テストを実施して記憶実験に適したセットを作成した．これらのセットは認知心理学の導入実験の材料に適しており，今後の活用が期待できる．　今後の課題としては，①具象線画の数の拡充，②無意味線画のイメージ喚起性の測定，③データベースの公開，の3点である．これらについては2003年度科学研究費によって現在研究を遂行中である．

　認知心理学の分野で必要とされる記憶実験材料の充実を目的として、2種類の線画図形に関する標準化を試みた。第1の具象線画の標準化は概念カテゴリー規準表に対応するものであり、自然概念あるいは自然カテゴリーをめぐる意味記憶研究、プライミング研究、リアリティ・モニタリング研究、痴呆患者の命名機能などの研究に使用される。図形材料に関しては基礎資料そのものが少ない上に、命名一致度・熟知度・イメージ一致度・複雑性などの特性を標準化したものは数が限られている。今回は第3次の標準化として、約350枚の線画について命名一致度（不一致度）･命名潜時･獲得年齢の3指標のデータを収集した。さらに、約80枚の線画について描画上の問題点を修正し、第4次標準化の準備を行った。　第2の無意味線画は通称ドルードル（droodle）と呼ばれるもので、通常の描画ルールでは解釈困難な線画をさしている。もともと、スタンフォード大学のG.H.Bower（1975）の実験で初めて使われたもので、認知処理におけるスキーマや文脈の影響を調べる材料として注目されていた。認知心理学実験用の効果的教材であると同時に、今後、fMRIなどを使った脳賦活領域の観察実験課題としての活用が期待できる。西本・高橋（1996）を基に、さらにそれを拡充したものを今回第1次標準化としてまとめた。　以上、2つの標準化作業が今回の研究費助成（2000B-007）による具体的成果であり、現時点で以下の学会報告を行った。これらを基に論文作成の準備を進めている。･宇根･宮脇･上田･高橋･西本　記憶実験用線画刺激の標準化(1)　 2001年11月　日本心理学会第65回大会報告　･西本･高橋･宮脇･上田･宇根　記憶実験用無意味絵（droodle）の標準化(1)　 2001年11月　日本心理学会第65大会報告･宮脇･高橋･西本･上田･宇根　記憶実験用線画刺激の標準化(2)　 2002年9月（予定）　　日本心理学会第66回大会報告