特開2002-216102

　法起寺（ほっきじ）は奈良県生駒郡斑鳩町岡本の地にあり、創建当初の建造物としてはわずかに三重塔一基がのこるだけで、したがって当初の本尊は伝わらない。一般には法起寺と呼ばれるが、ほかに池後つまり池のしり（尻・後）、うしろという地名による池後寺（いけじりでら）、また聖徳太子が法華経を講じたと伝えられる岡本宮を寺にしたともいわれ、岡本寺（おかもとでら）の名も使われていた。三つのうち法起寺が法号で、池後寺と岡本寺が俗号ということになる。　法起寺の創立を伝える文献史料には、鎌倉時代の法隆寺僧顕真の撰した『太子伝私記』に引用されている「法起寺露盤銘」がある。法起寺の三重塔の露盤（相輪部）に陰刻された銘文だが、当初の露盤がすでに失われているため実物の露盤銘を実見することはできない。そこで『太子伝私記』引用の露盤銘の真偽問題をふくめた研究が明治以来の法起寺研究の主流であった。その結果、現在では曾津八一氏の研究がほぼ認められているが、それによると法起寺の草創は推古三十年（622）の聖徳太子の遺願によって岡本宮をそのまま寺としたが、16年後の舒明十年（638）に福亮僧正によって彌勒像と金堂がつくられることになった。さらに47年後の天武十四年（685）に恵施僧正が太子の遺願を成就すべく塔を建てることになり、21年後の慶雲三年（706）に完成したというのである。　発願から完成まで84年の長期にわたっているが、私見によると、20・30年を要した上代寺院の造営期間と比較してもずばぬけて長い。もっとも法起寺は当初太子の岡本宮、つまり住宅建築をそのまま寺に転用しただけであったが、その後本格的な仏教建築を擁した伽藍を計画したため、発願から完成まで長期間となったことも事実である。しかしながら法起寺は尼僧による尼寺として出発したため政治力・経済力に劣っていた。それ故、福亮・恵施が援助したのである。飛鳥時代の造寺造仏では崇仏の有力者たちがその政治力・経済力によって、かつて日本人が見たこともなかった巨大木造建築を建立し、金色燦然と輝く金銅仏を制作したのであった。法起寺はその出発点から他の寺院とは異なる特殊性があった。発掘調査によると本格的仏教寺院とはいえ同時代の飛鳥寺・法隆寺などと比較するとその規模は小さい。　本研究では法起寺の特殊性が造営期間を長期にしたことを明らかにし、また本尊彌勒と他の太子建立寺院の本尊との関係についても言及したい。

　奈良斑鳩の中宮寺は創建以来尼寺として１４００年近い法灯を守ってきた。今の中宮寺は江戸時代の直前に焼失したため、法隆寺東院の東端の現在地に移転してきたものである。中宮寺本尊の半跏思惟像は一見して飛鳥仏の様式を呈し、また今の中宮寺の地より４００メートル東の創建地から出土する瓦の編年は創建法隆寺たる若草伽藍から出土した瓦とほぼ年代が同じであると言われている。したがって、中宮寺の創建は飛鳥時代ということになるが、具体的にいつごろ造営されたのであろうか。　わが国第一号の本格的伽藍の飛鳥寺は用明二年（５８７）に発願されたが、私見によると推古十七年（６０９）には回廊内の堂塔と本尊丈六釈迦三尊像が完成していた。飛鳥寺の造営工事が峠を超すころ、すなわち推古十五年（６０７）に聖徳太子がわが国第二号の本格伽藍の法隆寺を発願した。聖徳太子は推古三十年（６２２）に薨去するが、このときまでに金堂と本尊、さらに五重塔は完成していた。このころ第三の本格的伽藍の四天王寺が発願・造営される。　わが国で本格的伽藍を造営するようになった時代にはまだまだ工人数が少なく、同時進行的に複数もの伽藍を建てることはできなかった。徐々に工人は増えていったが、第二号法隆寺を造営した時点ではまだまだ少なかった。中宮寺は発掘の結果、中門・金堂・講堂が南北に一直線に並ぶ四天王寺式伽藍配置であったが、堂塔の規模は飛鳥寺や法隆寺のそれより小さく、回廊の代わりに築地塀があった。少ない工人で長期にわたって造営したのであろうが、法隆寺の工事が峠を越すと主力工人たちが四天王寺造営のため斑鳩を去ったあと、法隆寺を完成させた工人がそのまま中宮寺を造営したのであろう。瓦は法隆寺のものをつくるとき同時につくっていたものを使ったのであろう。飛鳥寺・法隆寺の金堂は丈六仏用の大きなものだが、半跏思惟像は等身であるから、規模の小さい中宮寺金堂にはふさわしい。　以上を考えると、半跏思惟像は中宮寺造営において六世紀半ばころの制作であろうか。

　大阪市天王寺区にある四天王寺と奈良斑鳩町にある中宮寺は、わが国仏教興隆期の飛鳥時代に、それも比較的はやい時期に発願・造営された寺院である。本格的伽藍を擁した寺院の第一号として飛鳥寺が造営されると、つづいて聖徳太子の法隆寺がつくられたが、私見によると四天王寺はわが国三番目の本格的伽藍の寺院として建立された。一方、中宮寺は四番目の本格伽藍の寺院ではないかと推測されるが、法隆寺の造営につづく工事が中宮寺でも行われたことは、発掘された瓦の編年からもいえることである。　七世紀末には成立したといわれる聖徳太子建立七か寺の中に四天王寺も中宮寺も含まれているが、太子信仰成立期における四天王寺・中宮寺と聖徳太子の関係を強調する説話をにわかに信ずることはできない。もっとも太子と四天王寺・中宮寺がまったく関係なかったと言い切ることもできないが、両者は太子の法隆寺につづく、それも法隆寺の建立期間とある時期は重なるような関係であったと推測できる。また私見によると、両寺院とも飛鳥寺や法隆寺と比較すると造営期間は長期に及んだようである。　四天王寺・中宮寺両者の共通点というと、ともに本尊は半跏思惟像の弥勒菩薩であった。この弥勒信仰と聖徳太子との関係、また飛鳥寺・法隆寺の造営集団と四天王・中宮両寺の造営集団との関係を明らかにしながら、四天王寺は七世紀後半の半ば、中宮寺はそれよりも遅れるころに完成したことを結論としたい。

６世紀末から７世紀半ばごろの飛鳥時代の寺院はおよそ50か寺が造営されたといわれている。その第一号としてつくられたのは飛鳥寺であった。私はこの飛鳥寺の造寺造仏についてはほぼ明らかにし得たと思っているが、飛鳥寺につづいて建立されたのが法隆寺である。法隆寺は白鳳時代の天智９年（670）に焼失し、その後再建されたものが現法隆寺西院伽藍である。　本研究は焼失前の法隆寺、つまり飛鳥寺につづいて建立された創建法隆寺の造寺組織を検討することによって、わが国第二号の法隆寺の建築と仏像がいつ、どのようにつくられていったかを明らかにすることであった。　従来、法隆寺の創立については天平19年（747）の『法隆寺伽藍縁起并流記資財帳』の法隆寺推古15年（607）完成説が知られていたが、これは法隆寺金堂の薬師如来像光背銘文の法隆寺は用明元年（586）発願、推古15年完成説を踏襲していることが指摘されてきた。また最近では薬師像光背銘文は法隆寺焼失後の成立とする見解が強くなっている。それに何より薬師銘の内容を信じると、法隆寺はわが国第一号の飛鳥寺の発願より早く、飛鳥寺の完成前に完成していたことになる。寺院建築や金銅仏を誰一人見たことがなかった飛鳥時代に、百済から造寺工と造仏工が来日し、彼らの指導によってわが国の造寺工・造仏工が養成され、日本人工人を動員することが可能になった時点でわが国初の飛鳥寺造営が発願されたのであるから、同じ時期に飛鳥寺のほかに法隆寺をも造営していたとする薬師銘の内容を信ずることはできない。薬師銘は法隆寺焼失後、国の援助によって再建工事を遂行しようとして、法隆寺をもっとも古い寺に仕立てようとしたことから書かれたものである。法隆寺の発願・造営はわが国の造寺工や造仏工がきわめて少ない飛鳥時代初期に造営されたのであるから、第一号の飛鳥寺の造営工事が峠を越さない限り無理であろう。それ故、飛鳥時代の寺院造営組織を検討するかぎり、法隆寺の発願は推古15年とするのが私見の結論となる。研究成果の発表1998年５月30日　「創建法隆寺の建立年代について」第51回美術史学会全国大会（於：早稲田大学）

　奈良斑鳩の法隆寺は世界最古の木造建築としてあまりに有名であるが、その金堂中の間には鞍作止利が制作した釈迦三尊像が安置されている。つまり釈迦三尊像は金堂の本尊ということになるが、現存の金堂は天智9年（670）に法隆寺が焼失したあと再建されたものであるから、釈迦三尊は再建法隆寺の本尊として金堂の中の間に安置されたのである。このことから、従来多くの先学は創建法隆寺でも釈迦三尊像が本尊であったと推測してきた。しかしながら、釈迦三尊像の造像銘には推古30年（622）に聖徳太子が発病したため、その病気平癒を祈願して釈迦三尊を発願・制作したことが明記されているから、推古15年（607）ごろ飛鳥寺につづいてわが国第2号の本格的伽藍として聖徳太子が発願・建立した法隆寺の本尊であったと解することにはいささか無理がある。　創建法隆寺は現法隆寺内の若草伽藍と呼ばれる一画に建てられていたが、発掘の結果金堂や塔の大きさは飛鳥寺のそれとほぼ同規模であった。飛鳥寺の金堂には鞍作鳥が制作した丈六の金銅釈迦像が安置されていたが、飛鳥寺につづいて建立された法隆寺の堂塔の規模が同じであることからすると、法隆寺の金堂に安置した仏像の大きさも丈六ということになる。わが国にはもともと金銅仏をつくる仏師は存在しなかったから、百済の仏師の来日によって仏師が養成されたが、その中で頭角を現わし、指導的仏師に成長したのが鞍作鳥であった。私は創建法隆寺の本尊はこの鞍作鳥が制作した丈六の金銅仏であったと推測している。すると現本尊の釈迦三尊は創建法隆寺の本尊ではなく、太子の病気平癒のために制作したのなら、太子が生前住んでいた斑鳩宮内に建てられた仏堂のような建物に安置されていた可能性が強い。本研究の成果としては、まず法隆寺の創建年代を検討し、ついで造営集団の実態を明らかにしていく論文を発表する予定である。