This paper studies how to form an efficient coalition—a group of people. More specifically, we compare two mechanisms for forming a coalition by running a laboratory experiment and reveal which mechanism leads to higher social surplus. In one setting, we invite the subjects to join a meeting simultaneously, so they cannot know the other subjects’ decisions. In the other setting, we ask them sequentially, which allows each subject to know his or her predecessor’s choice. Those who decide to join the meeting form a coalition and earn payoffs according to their actions and individual preferences. As a result, we obtain the following findings. First, the sequential mechanism induces higher social surplus than the simultaneous mechanism. Second, most subjects make choices consistent with the subgame-perfect Nash equilibrium in the sequential setting and choose the dominant strategy in the simultaneous setting, when a dominant strategy exists. Finally, when the subjects need to look further ahead to make a theoretically rational choice, they are more likely to fail to choose rationally.

本研究では二つの側面から、実験に直面している三人が互いに協力し合うために必要な条件を探求する。一つは協力ゲーム理論において重要な「コア」の存在が協力の形成を促すことを発見した。この論文は完成し、現在査読中である。もう一つは、被験者間のコミュニケーションが協力の形成を促すことを明らかにした。こちらの研究では条件差による影響だけではなく、協力が形成されたグループとされなかったグループについて、コミュニケーションにどのような違いがあったかについての言語分析を行った。こちらの論文は初稿が完成し、投稿準備を進めている。この他に国内外問わず、いくつかの学会で報告を行った。

2020年度は新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、新たな実験室実験は行わず、それまでに行っていた実験データの分析と、学会での研究発表、そして論文執筆に従事した。特筆すべき成果としては、12月に開催された行動経済学会第14回大会にて、奨励賞を受賞。その他にもポスター発表を1回、口頭発表を4回行い、聴講者より多くの建設的なコメントを受けることができた。また、より具体的な研究内容としては、本課題の実験内で被験者同士が行った交渉的会話のログを分析し、実際の結果との関連を紐解いた。その結果、理論ではブラックボックスとされている交渉の過程が、実験室実験の被験者にはどのようなものとなるかを明らかにした。