As we know, with the pandemic starting in 2020, most faculties had to move their teaching from face to face to online. But lots of them rarely know how to do it. It brought up lots of challenges for staff in the teaching and learning centers (FD centers in Japan) who have to support the remote /online teaching. Center staffs in Chinese universities made great efforts to explore and improve their practice. These exploration and efforts should be valued and shared, broadly impacting more staff and students.I got the full vision of what center staff does to support online teaching in China and Japan by collecting documents from published papers, websites and attending seminars. Also, I interviewed the people who supported remote teaching in their universities and collected data from Tsinghua University, Peking University, Shandong University, Fudan University, etc.In terms of training content, the top 3 in China are how to use a platform for online teaching, how to make interactive classes and how to do design an online course. In terms of training style, the top 3 are online seminars, live training sessions, and Q&A sessions.As part of the research project, one peer-reviewed paper (Problems and Causes in Japanese Higher Education during COVID-19: An Online Teaching Perspective )has been published in one top journal (Fudan Education Forum)in China. 

This research focused on the assessment of a global FD program between Waseda University in Japan and the University of Washington in the US. We designed our questionnaire carefully based on the theory of program evaluation and the Kirkpatrick Model, which is frequently used in FD. The criteria employed in the questionnaire are learning (increase in the knowledge or skills of the participants), reactions (satisfaction of the participants), and aim (program intended goal). Also, open-ended questions were set. Self-report results from the participants show that our FD program fits the participants’ needs very well and has achieved the program’s aim.(For participants’ needs:)・All the participants were highly satisfied with the FD program and thought the content of this program would be useful in future improvements of courses.(For the program aim:)・Increases the desire to implement active learning・Increases the desire to implement classes taught in English・Gain in effective teaching methods・Increase in confidence after implementing courses taught in English (Other findings from the open-ended questions)・“A lot of communication” was frequently mentioned as a program benefit in the comments to the open-ended questions.

本研究では、文献研究や訪問調査を通して、速く進んでいた中国の大学におけるTA育成プログラムの現状を明らかにし、早稲田大学および日本のTA育成プログラムの開発に示唆を与えることを目的とする。・方法（1）先行研究および事例の収集　TA育成プログラムの先行研究を明らかにするために、中国の文献検索サイトである「中国知网」（日本のJ-Stageに相当）で文献を検索した。また、拠点とされるFDセンターのHPにも確認した。（2）TA育成プログラムの担当者へのインタビュー 特に力を入れている北京大学（医学部のセンターも）、上海交通大学、復旦大学、華東師範大学、上海外国語大学などを訪問し、担当者に直接インタビューを行った。・成果：（1）中国の教育改革は政府主導で行っている場合が多い。TA制度の発展と普及もそうである。中国ではTA制度を導入したのは1988年であり、院生への経済的な支援や教員の仕事負担を減らすことが主な目的であった。育成に関しては、主に研究科、人事部やFDセンターが担当し、集中講義、公開講座やワークショップの形で行っている。（2）北京大学と上海交通大学の取り組みを取り上げ、TA資格、業務内容、育成プログラムの内容に焦点を与え、6月の大学教育学会で発表することになった。

本研究の目的は、文献研究や調査研究を通して日本の大学におけるTA育成プログラムの動向と課題を明らかにし、TA育成に示唆を与えることは目的とする。具体的には、次の方法を採用した。①ウェブサイトで公表されているデータや資料、報告書などによる情報収集。②特徴ある事例について、担当者へのメール、電話取材及び現地調査による情報収集。③学会による情報収集。調査によって、以下の結果が得られた。①大学によって、TAの定義や業務内容はかなり異なる。“TA”以外に、SA（StudentAssistant）、LA(Learning Assistant), TF(Teaching Fellow)の用語も混在している。②国立大学ではTAを将来の大学教員と見なし、pre-FDという位置付けで育成している傾向が見られた。さらに、TA研修を大学院の正規の教育課程に組み込む大学も見られた。③育成機関に関して、組織的に取り組むこと（大学の高等教育センター、学部や研究科）がメインになっているが、教員自身による育成ケースも見られた。④TA業務に伴う研修の義務化は望ましい反面、実施時期、予算編成などが課題である。