古代哲学については，プラトンにおける「拡大された正義（国制の正義）」と「小さい正義（個人の魂の正義）」との関係を「類似」ではなく「類推」と捉えることによって，倫理学と政治学との結節点を見出す研究の方向性が提示され，また，新プラトン主義における「家／家族」（個人の倫理的問題と政治的問題との中間）の問題を検討することによって，倫理学と政治学が浸透し合う主題としての「友愛」や「正義」の涵養の場の在り方を精査する着眼点が提起された。
中世については，「政治的なこと」と「市民的なこと」との関係性に関する法学者と哲学者との対立を契機として，法における倫理の内在化を検討する方向性が提示され，また，トマス・アクィナスにおけるカリタス（神愛）論の分析から，特定の共同体に限定されない，世界全体に通底する徳に基づく社会共同体を切り拓く理論的可能性を探求する視点が提起され，さらに，トマス・アクィナスとジャン・ビュリダンにおける学問的知識としての倫理学と政治学の基本的な規定や位置づけの検討に基づいて，どのようなタイプの「倫理学を内在化する政治学」が理論的に構想されているかを探る道が示され，最後に，歴史的な観点からは，ヴァンサン・ド・ボーヴェにおける過去の教父たちのテクストの引用方法，および，写本の広がり方に着目することによって，政治的な統治における倫理や道徳の内在の特性を抽出する着眼点が提起された。
近代については，カントの『永遠平和のために』における法と道徳との関係性をめぐる問題を検討し，「真の政治家とは何か」という問題意識を土台として検討する方向性が提示され，また，ヘーゲルにおいては，伝統的な共同体主義を継承する面が見られる一方で，同時に，各個人の欲求充足を人間の自然本性とする近代的な人間観も保持されており，その両者をいかに整合的に繋ぎうるかという問題提起が行われた。

「14世紀の認識理論の諸相」を明らかにするために，2019年度は，2018年度から引き続き，ニコール・オレームの認識理論の分析を行いつつ，他方で，神学的な側面から，ドゥンス・スコトゥスの議論を検討した。
オレームについては，『デ・アニマ問題集』第2巻と第3巻における「人間の魂の存在論」に関する主張を整合的に読み解くことを試みた。その結果，素材の可能状態から引き出された形相としての「知性的魂」という主張を採れないため，厳密な意味では，人間の知性的な魂は身体の形相にはなりえず，その役割を担うのは，人間の感覚的な魂であるという主張が確認された。しかし他方で，神によって「知性的な魂」が注入されることにより，「理性的な」という人間に固有の在り方が実現されるという，ある意味で，典型的なカトリック信仰の立場が導出された。しかしながら，「人間の感覚的魂」と「身体」との複合体について，新たな種の動物という存在論的な身分を確保している点で，他の中世スコラ学者には見られない思考の線を露わにすることができた。
スコトゥスに関しては，一般形而上学（存在論）と特殊形而上学（神学）との関係の分析を通じて，感覚知覚からしか出発できないわれわれ人間の自然本性的な理性的能力だけからでも，第一存在者としての神の存在が合理的に要請されるということを示し，また，絶対確実にというわけにはいかないにせよ，物質的で観察可能な世界を超えた領域に，われわれの知的で合理的な探求は本来的に開かれていることを示した。そのことから，13世紀のトマス・アクィナスにおいては，アリストテレス主義的な枠組みの範囲内にできる限り留まりつつ，認識理論を構築しているのに対して，14世紀に入ると，さまざまな角度から，とりわけ，神学的な視点を利用する仕方で，アリストテレスの枠組みを崩していく方向性が模索される姿が見てとられた。

本研究では、西洋中世を中心として哲学史的観点から「正義論」を研究して、西洋中世における「正義論」が決して一枚岩ではなく多様な展開があったことを明らかにしようとした。本研究メンバーの専門領域に即して、アウグスティス、アンセルムス、アクィナス、ゴドフロワのフォンテーヌ、スコトゥス、ディンスデールのヨハネス、ビュリダンらの正義論の研究を行い、さらには近現代の哲学者の正義論も適宜、検討の対象とした。本研究メンバーによる個別の論考や学会・研究会発表の他に、2019年２月に『西洋中世の「正義論」がもつ哲学史的意味と現代的意義に関する基礎研究』と題する冊子を作成して研究成果をまとめることができた。

西洋13世紀以降の盛期・後期スコラ哲学には、キリスト教を基本的な背景としながらも、古代ギリシアのアリストテレスを共通の参照枠とした豊かな倫理思想が展開されていた。本研究はトマス・アクィナス、フォンテーヌのゴドフロワ、ゲントのヘンリクス、ドゥンス・スコトゥス、ビュリダンの倫理学において、認知的機能をも有する「思慮・賢慮（prudentia）」という徳がどのような役割を持っているかを明らかにしようとした。同時に、現代の徳倫理学と中世スコラの倫理思想との関連の一端を解明した。

　本研究では，西洋中世における学問論の根本前提にあたる「第一原理」の認識について，複数のスコラ学者たちの見解を比較検討した。西洋中世スコラにおいては，学問（scientia）は，アリストテレスの『分析論後書』に即して，演繹推論の「結論」として位置づけられている。そして，演繹推論の前提となり出発点となる命題が「第一原理」と呼ばれるのだが，その認識は論証によるのではなく，知性／直知（intellectus）による把捉となる。　この知性／直知による把捉には，大きく二つのタイプが考えられる。一方は，アリストテレスと同様に，感覚からの一般化，つまり，いわゆる帰納推論によって第一原理を知性が捉えるというタイプであり，この立場を鮮明に出しているのが，14世紀の学芸学部の教師であるジャン・ビュリダンであった。他方は，人間の知性（とりわけ，能動知性）に，「第一原理」が神の知性の真理から自然本性的に与えられているというタイプであり，この立場を鮮明に出しているのが，13世紀の神学者であるトマス・アクィナスであった。　このような「第一原理」の認識についての捉え方の違いは，とりわけ，人間の行為を対象とする「実践知」についての興味深い論点を提示することになる。つまり，感覚からの帰納推論によって「第一原理」を捉え，そこから実践的三段論法による実践知の構築を行うスタイルは，「実践知」の真理の在り処を，現実の人間たちの個別具体的な行為の中に見ることになり，いわば実践的真理をその時々の人間たちが形成していく可能性を示唆することになるだろう。他方で，後者の神の真理に由来する「第一原理」の捉え方は，現実の人間たちの行為の根幹に，いわゆる自然法のような絶対的で普遍的な真理の可能性を見ることになり，時代や地域を通底する実践的真理がこの世界にはいわば所与のものとしてすでに与えられている可能性を示唆することになるだろう。

　本研究では、「知識とは正当化された真なる信念である」という知識の古典的定義に関して，この正当化条件をめぐる現代知識論を視野に入れ、徳認識論（徳責任主義）という立場を打ち出したリンダ・ザグゼブスキの理論を、中世スコラ哲学の観点から批判的に検討することを趣旨としていた。　その課題を遂行するために、トマス・アクィナスの罪の理論を精査することにより、正当化されず、真っ当な知識にならない理論モデルの検討を行い、正当な知識とは逆方向からのアプローチを採用した。　その結果、われわれの日常的な実践知において、正誤の要となるのが、（実践的）三段論法の小前提の知をどのように獲得するかという点にあることを析出した。

　アリストテレスの貨幣論を嚆矢として，中世スコラ哲学における貨幣をめぐる議論が多様な展開を見せたことを示した。その事例として，当初計画を少し変更し，13世紀のトマス・アクィナスにおける「公正価格論」と14世紀のジャン・ビュリダンにおける「貨幣の分析」と「価値の理論」とを分析した。　その結果，アクィナスの言う「公正価格」は，基本的には，物の価値と一致するものの，損害補填や労働報酬を上乗せしたり，正義の等価性を損なわない限りで，実際の価格に幅をもたせたりすること，さらには，地域や共同体毎の多元性も認められていたことが示された。　他方，ビュリダンにおける「価値の理論」は，「社会的なコミュニケーションと生活維持」を根本的な基盤とし，相互の不足を補い合う「必要性の互助」に依拠して成立する姿を明らかにした。　以上の研究成果は，下記の「研究成果発表実績」にあるとおり，『西洋中世研究』第13号において掲載された。

倫理・道徳と政治・法との関係について，「すべての徳の基底となる法の正義」という観点から，トマス・アクィナスとジャン・ビュリダンの理論を比較検討した。その結果，両者の考える「法の正義」は，同じアリストテレスを土台としながらも，かなり異なる相貌を呈することが明らかとなった。アクィナスの場合，神の永遠法から人間の自然法や人定法に至るまで，徹底的に一貫して，「合理性」が要求され，その延長線上に，諸々の徳が位置づけられる。他方，ビュリダンの場合，現実社会で生きる人々の「円滑な人間関係やコミュニケーション」を基底とし，他人を配慮する段階で法の正義が，そして，その実践のなかに諸々の徳が，規定される。

　アリストテレスは，倫理学と政治学を相互に連関するものと想定する。つまり，「道徳的な政治学（Moral Politics）」である。というのも，徳倫理学は「徳」という性格特性を中心として倫理的な事柄を分析するが，他方で「徳」の内実は，社会共同体の価値規範や法が核となって決定されるからである。　そこで，アリストテレスを受容した中世スコラ学者であるトマス・アクィナスとジャン・ビュリダンにおいて，政治学と倫理学の連関に関する理論的枠組みの抽出を行い，その結果，アクィナスにおいては「合理性」を基軸に据える体系的な関係性が，他方，ビュリダンにおいては「市民的コミュニケーション」を基軸に据える現実的で実際的な関係性が導出された。