かわさき市民アカデミー（2022年度秋期）「デモクラシーと宗教」の講義を２回担当（科研費基盤C「宗教をめぐる政治理論の新たな課題と構想」（分担）の成果公開の一端）11/30（水）「カトリック教会と近代化」12/7（水）「信仰、常識、デモクラシー」

Intellectual History and International Relations: Japan and Anglo-America in the Early Twentieth Century
27/05/2019 (Mon.) University of Tokyo, Komaba Campus
Chair: Takahiro Chino (Waseda)
Speakers: Or Rosenboim (City, Univ of London), Atsuko Watanabe (UTokyo), Nobuo Haruna (Tokyo Univ of Foreign Studies)
Discussants: Nobutaka Otobe (Ibaraki Univ), Satofumi Kawamura (Kanto Gakuin Univ)

Waseda Political Thought Seminar
01/02/2019 (Fri.)
Speaker: Professor Sungwoo Park (Seoul National University)
"Is there a concept of international justice for Plato?: Reading Plato's Republic from an International Perspective"
Discussant: Dr Kazutaka Kondo (Takushoku University)
Chair: Dr Takahiro Chino (Waseda University)

Waseda Political Thought Seminar
15/04/2017 (Sat.)
Speakers: Dr Shin'ichi Tabata, Dr Masato Tanaka, Dr Kenji Uehara
Commentators: Takuto Kobayashi, Dai Oba, Taichi Kishimi
Chair: Dr Takahiro Chino

教会の指導に対する服従の義務をもつカトリック教徒にとって、教会の指導から自律し、自己の政治的判断を行うことはいかに可能だろうか。この問いを真剣に考えた20世紀イタリアの聖職者・思想家にルイージ・ストゥルツォがいる。この問いは、ファシスト政府の下で人民党が解党されたことで、イタリア国内政治の次元において失敗したと一般に理解されているものの、彼自身がどのような企図をもって、人民党を創設し、政治的危機時代のイタリアにおいて活動したかは詳らかになっていない。そこで本研究は、彼が創設者となったイタリア人民党期に、彼がどのようにこの問題に取り組んだかを研究することを目的とした。現段階では、この問いに十全な応答をするに至っていない。しかし、ストゥルツォの企図が、グラムシやサルヴェーミニといった、当時のイタリアの主要な思想家たちに、驚くほど理解されておらず、もっぱら「カトリックの世俗化」という（ストゥルツォの企図から見れば）誤解された文脈で処理されてしまっていることがわかった。同時代におけるこの認識のギャップ自体が、当時の思想家たちの興味深い特質を示していることがわかった点は、当初に予期していなかった興味深い収穫であった。本研究の成果は、現在、英文主要ジャーナルへの投稿準備中である。

議会制民主主義の機能不全は今日喫緊の世界的問題である。しかし、議会制に対する批判は今に始まったことではなく、20世紀前半にも盛んであった。本研究は、20世紀前半のイタリアの思想家ガエターノ・モスカが、一時は同時代の議会批判と歩調を合わせつつも、ファシズム台頭の時代に議会制の擁護へと転換した理由を検討する。文脈的読解の方法論に基づいた体系的なモスカ研究を提起することで、こうした問題状況を解決する糸口を提供することを企図している。私のモスカ研究はおおむねこのような位置付けをもっている。本特定課題研究は、このモスカ研究の一部をなすものである。研究期間が一年に満たないものであるため、研究内容を絞り込み、モスカを研究するための方法の確立を目的とした。というのも、上記のような特徴をもつモスカを研究していくためには、少なくとも政治思想史と比較政治の両方の知見を必要とするからである。本研究によって、イタリア語を中心とした必要文献を入手し、読解することができた。現在、この研究を英語論文にまとめ、政治思想関連の主要ジャーナルに投稿する準備を進めている。なお、以上の研究課題設定には、イタリア政治・イタリア政治思想の専門文献が日本の図書館にはほとんど所蔵されていないという事情があることを付記したい。

アントニオ・グラムシは20世紀前半のイタリアを代表する思想家であり、ヘゲモニーや市民社会などの概念によって知られ、思想史や政治学のみならず、戦後の人文・社会科学分野に広く影響を与えてきた。しかし、その思想の体系的研究は国際的にもまれであった。グラムシ思想の体系的研究には固有の難しさがある。彼の主著とされるものは、彼が獄中で執筆した約30冊の『獄中ノート』（1929-35）であり、短いメモ書きから長い論文に至る多様な原稿を集めたものである。著者自身がそれらを編集し出版する前に死去したため、その解釈は後世の研究者の裁量に大きく委ねられた。このため、意識的・無意識的に、研究者自身の解釈の方向性に沿ったノートに注目することで、グラムシのものとされる概念が精確な分析を受けないままに「独り歩き」する状況が発生しがちであった。このような事情により、グラムシ由来の概念の多くは、本来の緻密な分析を取りこぼしたまま、過度な単純化をともなって人口に膾炙している。そのため、こうした欠点を補うグラムシ思想を体系的に研究する方法の探究が求められている。それによって、グラムシ由来の概念の単純化を修正し、その思想の意義を明らかにすることが可能となるだろう。したがって、本研究は、文脈的読解に基づくグラムシ読解の方法論を提起することで、こうした問題状況を解決する糸口を提供することが目的とした。本研究では、とりわけ、グラムシの「南部問題」とリソルジメント論を取り上げ、グラムシの議論が同時代・先行世代の議論とどのように関係し、また独自性があるかを検討した。その結果、いくつかの新しい理解を導出することができ、文脈主義的な方法論をグラムシ理解に適用することの妥当性が確かめられた。この結果は、現在まとめている英語での単著の一部として出版予定である。

アリストテレスにはじまる混合政体論は、少なくとも１７世紀に主権論が旺盛になるまでは、統治形態を考えるうえでの主要なパラダイムであった、というのが通説的な理解である。しかし本研究は、２０世紀にはいってもなお、民主主義における二院制との関係において、混合政体論的な説明がなされていることに注目した。混合政体論は、通説的な理解とは異なり、現在の代議制民主主義においても命脈を保っている可能性がある。このことを、２０世紀前半のイタリア思想史におけるいくつかの事例を取り上げて検討することができた。

本特定課題研究の目的は、1930年代のイタリアにおける技術と政治の関係を検討することである。すでに1920年代より、未来派により技術とそれがもたらすもの（飛行機、速度など）は高く称揚されており、それが20世紀前半のイタリアの知的議論の一端を形成したことはよく知られている。これと対比するならば、本研究が想定する「技術」はより広範である。つまり、科学と結びつき、人間が操作可能なものとして技術を捉えるのみならず、翻って人間自身のあり方（労働や生活習慣、広く人生観など）を規定するような技術である。本研究を通じて、通常は相反するかのように考えられる、イタリアのマルクス主義の文脈においても、またファシズムの文脈においても、こうした広い技術のあり方が見られたことがわかった。